Коммерсантъ: На всякий нечастный случай. Почему негосударственные пенсионные фонды группируются вокруг государства

Процесс консолидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ) почти завершен: на четыре крупнейшие пенсионные группы с активами более 0,5 трлн руб. уже приходится более трех четвертей всех пенсионных активов. Консолидация отрасли идет давно, но если в прошлом основными центрами объединения выступали частные финансовые группы, то в последние полтора года это государственные или окологосударственные структуры. Пенсионный рынок развивается в русле общей тенденции финансового: регулятору проще работать с небольшим количеством крупных и хорошо управляемых игроков. И эксперты ждут продолжения консолидации с одновременным вымыванием из отрасли частного капитала.

Нефтегазовый вектор

К настоящему времени более 1,4 трлн руб. активов сконцентрировали у себя НПФ, так или иначе связанные с Газпромбанком (ГПБ) и «Газпромом» (см. “Ъ” от 6 ноября). Формирование этой группы произошло в результате акционирования, которое все пенсионные фонды должны были завершить до конца этого года. Главной неожиданностью стало вхождение ГПБ в капитал НПФ «Благосостояние», который контролировало ОАО РЖД. Банк станет мажоритарным акционером фонда с долей 50% минус 1 акция, а монополия сохранит за собой только блокирующий пакет (25% плюс 1 акция). В результате акционеры смогут избежать отражения в своей отчетности обязательств НПФ, что избавит баланс от дополнительной нагрузки.

Доли в капитале «Газфонда», который также в ноябре начал процесс акционирования, получат ГПБ (0,2%) и «Газпром» (41,5%), а также СОГАЗ (33,3%) и управляющая компания (УК) «Лидер» (25%), так или иначе связанные между собой. Чуть ранее ГПБ получил 10% в капитале «Газфонд Пенсионные накопления». При этом «Газфонд» сохранил 35% «Газфонда ПН», мажоритарный портфель в размере 55% остался у Анатолия Гавриленко. Косвенно 35,8% в НПФ «Благосостояние ЭмЭнСи» (будет переименован в «Ренессанс пенсии») после акционирования станет владеть НПФ «Благосостояние». В ГПБ, «Газфонде», «Газфонде ПН», «Лидере» не ответили на запрос “Ъ”, в «Газпроме» отказались от комментариев.

Другим центром консолидации пенсионных активов в последнее время стала группа компаний (ГК) «Регион» — старый игрок на рынке управления пенсионными деньгами, активно работающий в том числе с нефтяной компанией «Роснефть». В 2017 году в результате акционирования небольшого фонда «Традиция» его собственником стала инвестиционная компания (ИК) «Регион», входящая в группу. В конце того же года ИК получила долю 9,9% в НПФ «Согласие ОПС», принадлежащем концерну «Россиум» Романа Авдеева.

Весной 2018 года НПФ «Нефтегарант» и «Нефтегарант НПО», работающие с «Роснефтью», объявили о слиянии с фондом «Согласие ОПС». Объединение трех фондов должно завершиться в этом году, мажоритарным акционером единого НПФ станет «Россиум», писали «Ведомости» и говорили источники “Ъ”, близкие к концерну. «Ведомости» также указывали, что среди акционеров будут «структуры "Региона"».

В сентябре завершилась передача ФГ «Будущее», объединяющей четыре НПФ — «Будущее», «Телеком-Союз», «Социальное развитие», «Образование»,— от структур Бориса Минца офшору Riverstretch Trading & Investments (RT&I). Ранее RT&I входил в ЗПИФ «Коммерческие инвестиции» под управлением «Регион Портфельные инвестиции» (входит в ГК «Регион»), нынешний мажоритарный акционер кипрского офшора — Павел Ващенко, бывший сотрудник «Региона».

Несмотря на то что между многими НПФ отсутствуют формальные связи на уровне собственности, руководство осуществляется из одного центра — ГК «Регион», рассказывали контрагенты фондов, пенсионные лоббисты и сотрудники НПФ. В частности, курирует их работу на уровне группы бывший гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова, перешедшая в «Регион» на должность заместителя гендиректора ИК, указывают собеседники “Ъ”. У всех НПФ, входящих в эту группу, основными управляющими компаниями являются компании «Региона». Как рассказали источники “Ъ”, в перспективе рассматривается и объединение фондов ФГ «Будущее» с объединяемым сейчас НПФ «Нефтегарант». Активы созданной пенсионной группы составляют около 520 млрд руб. Все ее участники не ответили на запросы “Ъ”.

Вокруг Сбербанка и Центробанка

Сопоставимыми пенсионными активами обладают еще два фонда. «ЛУКОЙЛ-Гарант» завершил в конце лета объединение с НПФ электроэнергетики и РГС (см. “Ъ” от 23 августа), все три фонда находились в периметре санации Центробанком банка «ФК Открытие». В итоге был создан второй по величине российский НПФ с активами в размере 570 млрд руб., который начал активное привлечение новых клиентов через широкую банковскую сеть (см. “Ъ” от 22 октября), также оказавшуюся у мажоритарного акционера после санации.

Лидером на российском рынке с активами в размере 618 млрд руб. остается НПФ Сбербанка, сделавший ставку на органический рост. Единственным недавним приобретением стал НПФ «ВНИИЭФ-Гарант». Однако сделку сложно назвать рыночной, ее сумма составила всего 120 млн руб., то есть в размере капитала «ВНИИЭФ-Гаранта». Привлечение новых клиентов НПФ Сбербанка осуществлял за счет банковской сети материнского банка, самой большой в России. При этом в Счетной палате (СП) указывали, что использование сети Сбербанка для агентских функций родственного НПФ также нельзя назвать рыночным, поскольку речь идет о «привилегированном положении». «Сегодня это доминирующее положение на рынке пенсионных накоплений, которое через какое-то время имеет риск превратиться в монопольное положение на этом рынке»,— отмечали в СП (см. “Ъ” от 20 апреля).

У многих рыночных фондов в составе групп есть банковские сети, которые могут быть не менее эффективны, чем сеть Сбербанка, возражает исполняющий обязанности гендиректора НПФ Сбербанка Александр Прокопенков. «Кроме того, можно использовать ресурсы ритейлеров — это, конечно, требует профессиональных усилий и ресурсов, но дешевле и надежнее, чем агентские сети из физических лиц»,— утверждает он.

Подготовительная группа

В перечисленных четырех группах сосредоточено 77,2% всех активов частных пенсионных фондов. Несмотря на то что среди оставшихся игроков тоже есть весьма крупные, как, например, НПФ «Сафмар» и «Доверие», принадлежащие холдингу «Сафмар Финансовые инвестиции» (СФИ) семьи Гуцериевых, а также «ВТБ пенсионный фонд», они уже задумываются о присоединении к более крупным игрокам.

Несколько человек, близких к структурам группы «Сафмар», а также на рынке M&A пенсионных фондов утверждали, что СФИ искал покупателя на свои пенсионные фонды. В частности, велись переговоры с ГК «Регион». «Мы периодически обсуждаем с другими игроками возможности продажи или покупки тех или иных активов, как финансовых, так и в других сегментах бизнеса группы, но до появления конкретных договоренностей эти переговоры не комментируем»,— пояснили в СФИ. Однако там заверили, что у холдинга «нет и не было задачи во что бы то ни стало избавиться от своего пенсионного бизнеса». Впрочем, покупок других НПФ также не намечается, таких стратегических задач нет, подчеркнули в СФИ.

Группа ВТБ также искала возможности объединения своего НПФ с другими игроками рынка — в частности, рассматривалась возможность объединения фонда группы ВТБ с «Газфондом ПН», рассказывали несколько источников “Ъ”. Но ВТБ хотел заключить денежную сделку, а владелец «Газфонда ПН» Анатолий Гавриленко, наоборот, настаивал на передаче группе доли в объединенном НПФ, поэтому сделка также не состоялась. В группе ВТБ отказались от комментария.

Впрочем, у крупнейших пенсионных групп интерес не ограничивается большими игроками. О том, что ГК «Регион» рассматривает возможность покупки малых фондов, рассказали собеседник “Ъ” на рынке M&A и источник, близкий к продавцу НПФ, с которым группа компаний ведет переговоры. Структуры мажоритарного акционера «Газфонда ПН» Анатолия Гавриленко уже провели due diligence фонда «Алмазная осень» и ведут с его владельцем, холдингом АЛРОСА, переговоры о покупке (см. “Ъ” от 17 сентября). В «ЛУКОЙЛ-Гаранте» также утверждают, что им были бы интересны приобретения других игроков, которые «позволяют получить положительный экономический эффект на среднесрочном горизонте — до пяти лет». НПФ Сбербанка тоже готов рассматривать предложения при их появлении, заявил господин Прокопенков.

Управляемая конкуренция

Фактически на пенсионном рынке сформировалась олигополия, центром которой стали несколько связанных с государством промышленных и финансовых групп, признают опрошенные “Ъ” эксперты. Об этом же свидетельствуют данные опубликованного 29 ноября ежеквартального «Обзора финансовой стабильности» ЦБ. Регулятор указывает, что значение отражающего уровень концентрации отрасли индекса Херфиндаля—Хиршмана в системе НПФ, работающих с пенсионными накоплениями, достигло 1454 пунктов, что соответствует олигополистическим рынкам. В пенсионных резервах этот показатель вырос до 2142 пунктов, а это уже монополистический рынок. «Со стороны регулятора такая сверхконцентрация рынка не вызывает отторжения — ЦБ знает этих игроков, знает, чего от них ожидать, и может выстроить с несколькими центрами гораздо более простую коммуникацию, нежели с дисперсной средой»,— считает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.

В результате, считает эксперт, сложившиеся окологосударственные группы станут точками дальнейшей консолидации отрасли. Ожидать появления новых центров не стоит по крайней мере до того момента, пока не сформируется понимание будущего пенсионной системы, полагает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Все игроки известны, и они уже сконцентрировали у себя сотни миллиардов пенсионных денег и готовы продолжать наращивать их»,— говорит он.

«Ситуация в пенсионной отрасли отражает тренды российского финансового рынка, где также происходит огосударствление и олигополизация. Под эгидой оздоровления финансового сектора с рынка постепенно вымываются частные игроки, которые либо ликвидируются, либо попадают в периметр консолидации к крупным государственным и окологосударственным игрокам»,— полагает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.

Самые простые жертвы такой консолидации — это малые фонды с активами до 10 млрд руб., с которых условно начинается порог прибыльности НПФ, отмечает господин Митрофанов. Однако, по его словам, это не значит, что другие фонды не станут ее объектом. Скорее всего, поясняет эксперт, придется определиться с тем, к какой группе примкнуть, и фондам, которые раньше считались крупными, иначе их бизнес «будет маргинализирован, в том числе и из-за отсутствия должной административной поддержки».

Государственный негосударственный

Впервые с идеей создать НПФ на базе ВЭБа — госкорпорации, управляющей пенсионными накоплениями «молчунов»,— выступил Минфин в июне этого года. Функцию ВЭБа в управлении будущим индивидуальным пенсионным капиталом (ИПК) было решено разделить надвое. Как государственная управляющая компания он должен будет продолжать управлять непополняющимися накоплениями «молчунов». А его дочерний НПФ сможет привлекать новых клиентов по ИПК, которые будут осуществлять новые взносы. Решение о создании НПФ ВЭБ должен принять самостоятельно. В конце октября—начале ноября два источника “Ъ” говорили, что решение еще не принято. «Если ВЭБ все-таки решит создать собственный фонд, то он станет центром притяжения для клиентов, которые уйдут от других игроков рынка»,— считает руководитель департамента финансовых рейтингов НРА Карина Артемьева. По ее словам, НПФ ВЭБа сможет быстро нарастить базу по клиентам и активам и составить серьезную конкуренцию уже сформировавшимся пенсионным группам. В ВЭБе переадресовали вопросы в ЦБ и Минфин. «ВЭБ самостоятельно принимает решения о покупке или создании собственного НПФ, поэтому данные вопросы необходимо направить в ВЭБ»,— заявили в Минфине. В ЦБ не ответили на запрос “Ъ”.

Зачем пенсионному рынку пенсионные группы?

Кирилл Пронин, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России:

— Объединение фондов — естественный процесс, который определяется рыночной конъюнктурой. В рамках отдельных групп происходит объединение фондов, что позволяет снизить издержки по управлению бизнесом и получить дополнительный результат (эффект масштаба).

Отдельные фонды добровольно покидают рынок в силу невысокой рентабельности бизнеса (чем меньше портфель пенсионных средств в управлении, тем меньше заработает фонд в виде платы за управление и результат, и наоборот).

Участие в капитале НПФ госбанков и госкорпораций не дает игрокам никаких преимуществ и особого статуса. Правила и законы для всех участников рынка едины и равны для всех. В целом по итогам 2016 и 2017 годов сегмент пенсионных услуг характеризуется средним уровнем развития конкуренции — по индексу Линда в этом сегменте выявлено пять лидеров (по показателю объема пенсионных накоплений), что находится на уровне сегментов доверительного управления и брокерских услуг, а также сегментов страхового сектора (четыре–шесть лидеров).

Александр Прокопенков, исполняющий обязанности гендиректора НПФ Сбербанка:

— Консолидация пенсионного рынка — процесс закономерный, а иногда и вынужденный. Достаточно высокая себестоимость ведения пенсионной деятельности, регуляторная политика и нарастающая конкуренция естественным образом заставляют фонды консолидироваться или уходить с рынка. А ввиду высокой социальной ответственности пенсионного бизнеса, особенно в условиях изменения конфигурации системы пенсионного обеспечения в стране, участие корпораций с госучастием в формировании пенсионных групп вполне логично.

Денис Сивачев, гендиректор НПФ «Сафмар»:

— С введением в 2014 году моратория на передачу пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды исчез драйвер роста рынка, и, как следствие, исчезла его инвестиционная привлекательность. До начала заморозки инвесторам было интересно входить на этот рынок по меньшей мере из-за гарантированного ежегодного прироста бизнеса за счет отчислений работодателей. Теперь в отрасли сохраняется неопределенность относительно дальнейшей судьбы ИПК. Пенсионные фонды не могут до конца понять экономическую модель своего бизнеса и выстроить долгосрочную стратегию развития. Эти два фактора оказывают прямое влияние на концентрацию бизнеса, особенно на фоне ужесточения регуляторных требований и роста издержек. Тем более что сам регулятор неоднократно заявлял о своем желании уменьшить число НПФ и буквально призывает фонды объединяться.

Еще один фактор, ведущий к консолидации,— это ситуация в банковском секторе и реакция регулятора на нее. Например, с банком «ФК Открытие» и попавшими в периметр санации фондами. Эта «расчистка» финансового сектора ведет к появлению крупных окологосударственных игроков. Поэтому ждать появления новых игроков на рынке, скорее всего, не стоит. Концентрация пенсионных активов в руках нескольких крупных НПФ приведет к таким рискам, как снижение или отсутствие конкуренции, а также к исчезновению небольших корпоративных программ, заточенных под одного работодателя. При вложении пенсионных средств фонды будут больше ориентироваться на государственную инвестстратегию, в частности на вложения в государственные ценные бумаги.

Константин Угрюмов, президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ):

— Для рынка пенсионных накоплений рост концентрации, который мы наблюдаем в последние годы,— естественный процесс, связанный как с ужесточением регулирования деятельности пенсионных фондов, так и со стагнацией самого рынка. С одной стороны, новых поступлений средств в рамках ОПС не происходит уже на протяжении четырех лет, количество клиентов в системе НПО увеличивается очень медленно, а многочисленные обсуждения будущей системы ИПК пока не привели к видимому результату. С другой стороны, растут расходы фондов на выполнение регуляторных требований, что вынуждает их объединяться, чтобы снизить бремя административных расходов и таким образом увеличить размер собственного капитала, из которого они и оплачиваются. С этим связан и тот факт, что большинство фондов объединяются вокруг крупных финансово-промышленных групп.

Однако не стоит опасаться, что такая консолидация приведет к появлению на рынке так называемых олигополий, тем более — к его монополизации. Да, количество фондов сокращается, но их все равно остается несколько десятков. И конкуренция между ними достаточно жесткая. В том числе и между фондами, которые принято называть окологосударственными. Ведь нормы регулирования для всех остаются равными и прозрачными. И они направлены именно на защиту интересов клиентов и застрахованных лиц, а не интересов владельцев фондов.

Алексей Морозов, президент НПФ «Империя»:

— Факт концентрации пенсионных активов в малом числе финансово-промышленных групп означает, что рынок не ожидает поступления в НПФ свежих ресурсов. В результате продолжается перекройка границ сегмента обязательного пенсионного страхования. О том же говорит и исходящая сверху идея придания ВЭБу статуса негосударственного пенсионного фонда, которая в случае реализации окончательно закрепит существующую структуру рынка. Фактически олигополия уже сформировалась. В течение года 90% денежных средств на рынке будут контролировать пять-шесть крупных игроков. Оставшаяся доля рынка будет распределена между 30–40 фондами. Конкуренция на рынке между крупными игроками по технологии привлечения и удержания клиентов будет только обостряться. Небольшие фонды будут существовать за счет одной или нескольких крупных корпоративных программ. Этим фондам незачем будет присоединяться к крупным игрокам.

Крупные игроки выходят на определенный уровень аккумулирования средств, чтобы конкурировать в технологиях привлечения. Мелкие игроки являются в основном региональными или кэптивными. Мне приходится общаться и с теми и с другими. Крупные обсуждают технологии привлечения и лоббируют наиболее выгодные им, мелкие обсуждают пенсионные программы и отток клиентов в крупные фонды. По сути, крупные фонды исповедуют коммерческий подход, их интересуют цифры привлечения и доход для собственников. Мелкие НПФ демонстрируют некоммерческий подход — это пенсионное обслуживание, корпоративные программы и индивидуальный подход. По сути, это организации социальной направленности, которые и задумывались в основе пенсионной системы.

Мария Стулова, президент Ханты-Мансийского НПФ:

— В формировании пенсионных групп мы видим положительные тенденции для отрасли, в первую очередь это, надеюсь, почувствуют клиенты. Оздоровление активов повысит надежность фондов. В условиях большего внимания госструктур и регулятора НПФ будут обязаны использовать только честные способы конкуренции, что уменьшит риски клиентов потерять инвестиционный доход от необдуманного или мошеннического перевода. Соответственно, доверие к пенсионной отрасли со стороны потребителей будет расти. Но это идеальная ситуация. Как будет развиваться ситуация в реальности, судить сложно.

До олигополии в отрасли, я думаю, все-таки далеко. В России никогда ничего не бывает в чистом виде. Полагаю, что мелкие и средние фонды сохранят свои позиции. В первую очередь останутся региональные фонды, созданные под корпоративные программы и имеющие сильного акционера.

Илья Усов
"Коммерсантъ"