ПГ: Законопроект о цифровых правах необходимо уточнить

Несмотря на то что из законопроекта «О цифровых финансовых активах», который уже был принят Госдумой в первом чтении в марте, исчезнут понятия майнинга и криптовалют, смарт-контрактов, а также будут убраны описания процедуры выпуска «токенов», остаются противоречивыми используемые в проекте понятия «цифровые права» и «цифровые финансовые активы». Эти ключевые моменты необходимо уточнить ко второму чтению инициативы.

Об этом заявил глава Совета при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, председатель Комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников на заседании совета 29 ноября.

«Используемые в законопроекте основные понятия «цифровые права» и «цифровые финансовые активы» представляются неопределёнными и противоречивыми. Сказано, что «цифровые права» удостоверяют либо денежные требования, либо «возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам». Непонятно, почему в одном случае они «удостоверяют требования», то есть права или «права участия», в других — лишь «возможность осуществления прав», а в-третьих — «право требовать передачи прав» — сказал Крашенинников.

Коллеги с ним согласились. Действительно, в законопроекте сказано, что «цифровые финансовые активы» представляют собой совокупность «цифровых прав», но прямо это нигде не расшифровывается.

«По-видимому, речь всё же идёт об особой (цифровой) форме некоторых обязательственных и корпоративных прав, а не об особом (новом) виде прав. Иначе говоря, понятие «цифровых прав» является столь же условным, как и понятие «бездокументарных ценных бумаг». Но тогда следовало бы прямо указать, что это — не новые объекты гражданских прав (и уж тем более — не новая разновидность прав), а новая (цифровая, электронная) форма их фиксации», — указали члены совета.

Они также подчеркнули, что инициатива содержит отсылки к «новой редакции» Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1) и к Федеральному закону «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» (пункт 5 статьи 2), которые не являются действующим законодательством.

Кроме того, в заключении отмечается, что в проекте предлагается придать «цифровую форму» правам на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

«Доли в обществе с ограниченной ответственностью в отличие от акций акционерных обществ, изначально предназначенных для свободного биржевого оборота, являются объектом гражданских прав, а сами эти общества занимают промежуточное место между акционерными обществами как объединениями капиталов и товариществами как объединениями лиц. Придание долям обществ с ограниченной ответственностью «цифровой формы», несомненно, ускорит их оборот, который при этом будет противоречить их гражданско-правовой природе и превратит их в подобие ранее существовавших «закрытых» (а теперь «непубличных») акционерных обществ, то есть смешает эти две различные организационно-правовые формы», — указали члены совета.

У них также есть сомнения относительно круга субъектов «цифровых прав». Проект предполагает предоставить возможность выпуска «цифровых финансовых активов» всем юридическим лицам без исключения.

«Следовательно, в число «эмитентов цифровых прав и активов» войдут и все некоммерческие организации, в том числе имеющие строго целевую правоспособность и обладающие незначительным имуществом. В результате возможность «эмитировать цифровые права и цифровые финансовые активы» могут получить многочисленные «фирмы-однодневки», — отмечено в заключении.

Законопроект, авторами которого стали депутаты Госдумы во главе с председателем Комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, члены совета предложили рассмотреть на следующем заседании, если до этого документ поправят с учётом предложенных замечаний.

Ксения Редичкина
"Парламентская газета"