Forbes: Хуже ВЭБа. Почему НПФ не смогли за пять лет обогнать по доходности государство

Негосударственные пенсионные фонды не смогли за последние пять лет обогнать по доходности государственную управляющую компанию. Лишь 12 частных игроков уберегли накопления клиентов от инфляции.

Ни один негосударственной пенсионный фонд не смог обогнать по доходности за последние пять лет расширенный портфель ВЭБ, кроме НПФ «Согласие-ОПС» (с 6 декабря присоединен к НПФ «Нефтегарант», мажоритарным акционером которого должен быть концерн «Россиум»), следует из ежегодного обзора АНПФ за 2017 год и начало 2018 года. Доходность, которая начисляется непосредственно на счета клиентов, по расширенному портфелю ВЭБа составила 48,8%, а у фонда «Согласие-ОПС» — 49,37%.

При подготовке отчета был выбран период 2013-2017 годов, поскольку именно за это время фонды впервые должны были раскрыть в отчетности по МСФО доходность, начисленную на счета клиентов, поясняет автор доклада, ведущий аналитик «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Биезбардис. «Раньше очищенная доходность публиковалась в добровольном порядке. В связи с раскрытием накопленные данные по некоторым фондам пришлось актуализировать», — отмечает он.

Лидеры и аутсайдеры

Накопленная инфляция за пять лет составила 44,62%. Спасти пенсионные деньги своих клиентов от роста цен смогли лишь 12 негосударственных пенсионных фондов. Из крупных игроков в их число попали НПФ ВТБ (46,13%), Ханты-Мансийский НПФ (45,85%) и НПФ «Нефтегарант» (45,07%). А вот НПФ «Газфонд» (44,6%) и НПФ Сбербанка (41,9%) не удалось обогнать инфляцию.

Аутсайдерами по доходности стали фонды, у которых возникли проблемы из-за вложения в активы банков «московского кольца» и в структуры, связанные с собственниками, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Так, самая низкая доходность у фондов группы «Будущее», ранее принадлежавшим уехавшему в Лондон Борису Минцу. НПФ «Будущее» заработал для клиентов лишь 14,26%, НПФ Телеком-Союз — 25,07%. Небольшую доходность показали НПФ «Сафмар» (32,9%) и фонды, ушедшие на санацию вместе с ФК «Открытие» в августе 2017 года, — НПФ Лукойл-гарант (33,67%), НПФ РГС (35,56%), НПФ электроэнергетики (36,45%).

В пресс-службе НПФ «Сафмар» низкую доходность объяснили акцентом инвестпортфеля на акции крупнейших частных банков, которые были санированы. «Также акции Сбербанка и ВТБ дали разнонаправленный результат», — сказали в фонде. Теперь НПФ делает упор на облигации. В пресс-службе НПФ Сбербанка отметили, что фонд проводит консервативную инвестиционную политику с целью в первую очередь обеспечить сохранность средств пенсионных накоплений, а отставание от инфляции планирует компенсировать в ближайшие два года. НПФ «Будущее» отказался от комментариев, остальные фонды с низкой доходностью не ответили на запрос Forbes.

Следует помнить, что в 2014 году была огромная инфляция, и то, что некоторые фонды смогли инфляцию обогнать — это, скорее, случайность, чем закономерность, считает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Кто-то удачно вложился в валюту, у кого-то были просто удачные активы», — говорит он.

По словам Биезбардиса, в последние годы отдельные фонды значительно увеличили свои активы вследствие массового привлечения клиентов и присоединения других НПФ. Им стало сложней умещаться на фондовом рынке, на котором все сильнее растет роль государства и зависимости от стоимости энергоресурсов. Также после кризиса 2014 года для ряда фондов реализовался риск связанных инвестиций в дружественные структуры.

Существенные риски для НПФ несет и 2019 год — макроэкономика не столь предсказуема, как хотелось бы, да и геополитический фон не слишком благоприятный, говорит Биезбардис. Сейчас, по его мнению, фондам нужно сосредоточиться на переформатировании инвестпортфелей с учетом ускорения инфляции и роста процентных ставок.

Успех государства

Лидерство ВЭБа по доходности обусловлено несколькими причинами. Во-первых, фонды, значительно увеличившие свою клиентскую базу по итогам переходной кампании, могут показать сравнительно более слабый результат, чем те, которые теряют клиентов, говорит Биезбардис.

«Доход от инвестирования зарабатывается на протяжении всего года, но в случае с фондами-донорами, к которым можно отнести и ПФР, он распределяется по итогам года на меньшее число счетов, чем в начале отчетного периода. При этом ВЭБ управляет подавляющей частью активов госфонда. Смена НПФ и ВЭБ происходят раз в году, обычно по окончанию первого квартала», — говорит аналитик.

Во-вторых, прошлый год был удачным в плане инвестирования в гособлигации, и фонды с консервативной стратегией показали лучшие результаты, отмечает Биезбардис. Хотя в два предыдущих года, как показывают индексы пенсионных активов, можно было больше заработать на акциях, добавляет он.

Лидирующая позиция ВЭБ означает, что портфель госбумаг оказался эффективнее высококлассных облигаций компаний. Это говорит о незрелости российского фондового рынка, на котором безрисковый инструмент показывает самую высокую доходность, считает Павел Митрофанов. «Склонность фондов покупать ОФЗ усилилась после стресс-тестов ЦБ, в ходе которых ОФЗ оказались самыми эффективными бумагами для их прохождения», — говорит аналитик.

По его словам, число качественных эмитентов на рынке снижается — компании все чаще идут за заемными средствами в банки, а не на фондовый рынок, поскольку из-за крупных аукционов ОФЗ, которые проводятся с большой премией, стоимость привлечения долгового капитала возросла. «Но мы надеемся, что Минфин приостановит активные размещения по повышенной ставке, что восстановит рынок публичного долга», — добавляет Митрофанов.

Аутсайдеры по доходности проводят сейчас расчистку баланса, и им понадобится еще год-полтора для восстановления позиций на рынке, считает Ногин. «Но это восстановление по большей части будет зависеть от закона об индивидуальном пенсионном капитале и его конфигурации», — заключил эксперт.

Самый интересный вопрос — это успех НПФ «Согласие-ОПС», говорит Ногин. «В моем понимании это фонд, который связан с МКБ, и мог попасть в число игроков, активно инвестирующих в облигации банков «московского кольца». Однако он показал хорошую доходность и не был замечен в проблемах», — комментирует эксперт.

Юлия Титова
Forbes