Коммерсантъ: Честное доменное. Брокеры борются с фальшивыми сайтами

Профучастники отмечают всплеск числа мошеннических сайтов, наносящих значительный ущерб репутации брокерской индустрии в целом. Их количество постоянно растет, а легальные способы борьбы остаются неэффективными. Участники рынка надеются на изменение ситуации после получения ЦБ полномочий по досудебной блокировке таких ресурсов, но соответствующие поправки приняты пока только в первом чтении.

Как стало известно “Ъ”, крупнейшие брокерские компании подготовили для передачи Банку России материалы по сайтам, распространяющим недостоверную и порочащую информацию о компаниях-профучастниках. Их доменные имена почти полностью совпадают с таковыми официальных сайтов крупных брокеров, но контент состоит из отрицательных оценок компаний, содержащих негативные высказывания вроде «воры», «мошенники», «судимые по экономическим статьям менеджеры» и т. д.

Как правило, это целые сетки из множества сайтов, посвященных тому или иному брокеру. Так, по подсчетам хостинг-провайдера Reg.ru, «черная сетка», посвященная «Алор Брокер», состоит из 37 сайтов. По словам представителя «БКС Брокер», компания не раз сталкивалась с таким видом мошенничества, но в последнее время наблюдается явный рост. Как правило, такие страницы имеют очень высокие позиции в выдаче поисковых ресурсов. По словам сооснователя Digital Strategy Романа Прохорова, это «позиции достигнуты за счет простой оптимизации (в них указаны названия популярных брокеров.— “Ъ”), плюс контент почти полностью состоит из слов с негативной коннотацией, которые в силу особенностей психологии привлекают больше внимания, чем положительная информация».

Создатели таких ресурсов преследуют разные цели. «Собрать базу электронных адресов недовольных клиентов для продажи либо реализации какого-то альтернативного проекта, не исключено, что мошеннического: например, оказать платную услугу юристов и ничем не помочь в проблеме»,— поясняет глава SEO-департамента Reg.ru Роман Осипов. Но чаще всего профучастники сталкиваются с вымогательством — при контакте с администрацией сайта они получают предложение заплатить за удаление негативного контента несколько миллионов рублей.

Как полагает первый заместитель гендиректора «Открытие Брокер» Владимир Крекотень, интерес мошенников привлекает «динамичное развитие индустрии в условиях низких депозитных ставок и рост проникновения дистанционных сервисов». «Большую роль играют доступность интернета и технические возможности, с помощью которых мошенник без особых усилий реализует такие интернет-ресурсы»,— отмечает он. По словам заместителя гендиректора «Алор Брокер» Максима Дремина, ранее такие механизмы были направлены в первую очередь против банков или страховых компаний.

«Это очень токсичные практики, которым почти невозможно адекватно противодействовать»,— отмечает гендиректор «Фридом Финанс» Тимур Турлов. «Мы обращались в поисковые сервисы с просьбой исключить данные сайты из выдачи, но не получили какой-то поддержки,— рассказывает господин Дремин.— По формальным критериям нарушения законодательства нет». По словам господина Осипова, основной способ — судебная защита. Механизм, в частности, предусматривает возможность обратиться с иском к владельцу сайта с требованием удаления порочащей информации и возмещения убытков. Положительное решение суда может стать основанием для требований к хостинг-провайдеру и поисковым системам удалить информацию. На практике, говорят брокеры, добиться такого решения сложно. «Как правило, такие сайты зарегистрированы вне российской юрисдикции, не имеют контактных данных»,— поясняет господин Крекотень.

По мнению участников рынка, защита от черного пиара должна стать одной из задач ЦБ. «Регулятор создал повышенные требования к деятельности профучастников, и именно он должен предоставить потребителям и рынку гарантии от существования незаконных компаний»,— указывает глава юридического департамента ГК «Финам» Максим Терешков. Рынок намерен предложить законодательное решение: внести изменения, позволяющие ЦБ блокировать и такого рода ресурсы, в соответствующий законопроект (поправки к закону «Об информации…» и ГК РФ, см. “Ъ” от 11 января). Банк России готов обсудить проблему с сообществом. В то же время, отмечают в ЦБ, «при выработке каких-либо решений следует опираться на то, что они не должны ограничивать возможности клиентов финансовых организаций выражать свое мнение об оказываемых услугах».

Мария Сарычева
Газета "Коммерсантъ", №14 от 28.01.2019