Финансовая газета >> Итоги 15 лет работы управляющих компаний

Итоги 2018 года для управляющих компаний (УК), работающих с пенсионными накоплениями, были, с одной стороны, необычны, с другой – ожидаемы. Впервые в истории на первом месте по доходности оказался портфель ВЭБа, да и вся первая пятерка представлена УК, близкими к государству. В этом есть заслуга ПФР, осенью не продлившего договора с 12 частными управляющими, в том числе и с лидерами по доходности.

Впервые за 3 года часть портфелей проиграла инфляции, но и это не откровение – 2017-й и 2016-й были первыми годами, когда всем им удалось показать положительную реальную доходность. По итогам 3 лет все УК и сейчас обходят инфляцию, но за 15 лет это удалось только половине. Превысить же за этот срок инфляцию хотя бы на 0,5 п. п. смогли лишь пять, зато семеро отстали от нее более чем на 1 п. п. Но проблема не только в том, что часть средств не растет или обесценивается.

Разрыв между лучшей и худшей доходностью (6,18 п. п. за 15 лет) соответствует росту в 11 раз за 40 лет. Разница на порядок в итоговых выплатах равносильна назначению или лишению пенсии на основании броска игральных костей. Ведь в 2004 году реальных способов узнать будущих проигравших у граждан не было. Их нет и сейчас. Зато есть призы и штрафы. Они пока не слишком велики, но будут расти. И новые реформы, предлагающие гражданам выбирать НПФ, чтобы в старости ответить за все, этого лотерейного подхода к социальным вопросам не меняют.

ВЭБ с ними

Прошлый год на рынке управления средствами пенсионных накоплений стал очередным подтверждением традиционного дисклеймера: «Доходность в прошлом не гарантирует доходности в будущем». Сенсацией можно назвать лидерство по доходности портфеля ВЭБа (см. таблицу). Еще три месяца назад, как и в любой другой момент последних 15 лет, такого по итогам года от государственного управляющего не ждал никто.

Долгое время предъявление результатов ВЭБа было одним из главных рекламных ходов агентов НПФ при переманивании у того «молчунов». На деле показываемые им доходности нередко были не такими уж плохими, скорее средними, но и выдающимися их было не назвать. На этот раз по итогам календарного года оба его портфеля оказались в первой пятерке.

«Расширенный» портфель, куда автоматически попали средства «молчунов», занял пятое место с доходом 6,07%, а портфель «государственных ценных бумаг» – первое с 8,65%. После 9 месяцев прошлого года такая доходность не позволила бы им занять эти места. На 1-м тогда была УК «Мономах» с 11,29% годовых, а на 5-м – УК «Регион инвестиции» с 7,48% годовых. Но обе они вошли в число УК, с которыми ПФР в октябре не продлил договор на управление средствами пенсионных накоплений.

Тем не менее в высоких местах ВЭБа есть заслуга и самого управляющего. Показанная обоими его портфелями доходность за 3 последних месяца года выросла, тогда как у остальных УК, вошедших в ТОР?5, она упала. А вот в том, что в первую пятерку по доходности вошли лишь портфели, управляемые компаниями, близкими к государству, роль ПФР просматривается отчетливо.

Однако один год – это не слишком много. По итогам всех 15 лет управления (договор заключен 31 декабря 2003 года) «расширенный» портфель ВЭБа показал доходность 7,3% годовых, уступив инфляции. Пришедшийся на этот период рост цен соответствует 8,61% годовых. Портфель же государственных ценных бумаг (договор от 25 октября 2009 года) показал 7,94% и инфляцию за период управления (7,2% годовых) обошел.

На общем фоне «расширенный» портфель так же выглядит не очень успешным – по доходности за 15 лет он занимает 19-е место. Значительная часть этого отставания, впрочем, сформирована еще в «нулевые» годы, в этом десятилетии он, как и портфель госбумаг, выглядит лучше многих. И это еще если оставить за скобками результаты прошлого года.

Вокруг инфляции

В 2018 году впервые за 3 года часть портфелей – 9 из 24 – проиграла инфляции. Отрицательных номинальных результатов, впрочем, не было, а только они смогли бы увести 3-летнюю реальную доходность какого-либо портфеля в отрицательную область. Инфляция в 2016–2018 годах соответствует 4,05%, так что по итогам трех лет ей никто не проиграл.

Во многом именно низкой и снижавшейся в 2016–2017 годах инфляции управляющие и были обязаны положительной реальной доходностью. С одной стороны, ЦБ поддерживал достаточно высокие ставки, что позволяло неплохо зарабатывать на инструментах с фиксированной доходностью, с другой – темпы роста потребительских цен падали, улучшая результат портфелей. Собственно, именно эти два года и были единственными в истории, когда все УК, работавшие с пенсионными накоплениями, показали доходность выше инфляции.

В прошлом году ситуация на рынке изменилась, изменились и результаты. Но пока это выглядит не более чем возвращением к привычному положению дел – у управляющих было немало куда худших лет, а вот более удачных трехлетий было всего-то одно и закончилось оно год назад.

В 15-летней же перспективе (все, кроме ВЭБа, заключали договора в октябре 2003 года) не только портфель государственного управляющего, но и многие другие выглядят довольно бледно. Половина просто проигрывает инфляции, прочие зачастую демонстрируют едва заметную реальную доходность.

Превысить инфляцию за этот срок хотя бы на 0,5 п. п. годовых смогли всего 5 из 23-х существующих с 2004 года портфелей («Регион ЭСМ», «ВТБ Капитал Пенсионный Резерв», «ВТБ Капитал Управление Активами», «Портфельные Инвестиции» и «Открытие»). Между тем такая доходность – немногим больше, чем ничего. Мало того, что за 15 лет это соответствует лишь 7,77% реального прироста, так ведь у управляющих случаются еще и накладные расходы. При таких уровнях доходностей это способно превращать положительный результат в отрицательный: все-таки коэффициенты расходов большинства пенсионных портфелей частных УК находятся в диапазоне 0,5–1% активов в год.

Инфляцию более чем на 1 п. п. годовых по итогам всего срока управления превысила доходность лишь двух портфелей – УК «Открытие» (на 2,78 п. п.) и УК «Портфельные инвестиции» (на 1,8 п. п.). А вот те, кто ей проигрывает, делает это более заметно – сразу семеро отстали от инфляции более чем на 1 п. п., четверо из них недотянули более 2 п. п., а один портфель – более 3 п. п.

Пенсионное казино

А ведь даже и 2% реальной доходности – это не чрезвычайно много. Если, например, в течение 15 лет отчислять 6% получки под такие проценты, то, исходя из сегодняшнего коэффициента дожития, накопительная пенсия составит 5% зарплаты. За 40 лет она дорастет до 17,6%.

Можно надеяться на то, что в будущем УК смогут обеспечить более высокие доходности. Но, скорее всего, после введения системы индивидуального пенсионного капитала, предполагающей перевод пенсионных накоплений в НПФ, пытаться делать это будут уже другие структуры. И очень многое здесь будет зависеть не от них, а от положения дел в экономике.

Однако если даже нашему фондовому рынку и инвестируемым в его инструменты средствам и суждено будет светлое будущее, то в области пенсионного обеспечения это высветит новые проблемы, сейчас не слишком заметные. Они не только в том, что часть пенсионных накоплений обесценивается или растет слишком медленно, – проблема еще и в неравномерности этого роста.

По-другому и быть не может: если вы сегодня доверите одну и ту же сумму сотне управляющих на 40 лет, то через четыре десятилетия у вас будет 100 портфелей разного размера. Какие-то окажутся пустыми, но в некоторых найдется серьезная сумма. Однако предсказать их судьбу заранее можно лишь случайно, никаких реальных способов достоверно узнать, что выйдет, нет. Прошлые результаты, солидность компании, мастерство управляющих – все это лишь слова.

Последние 15 лет люди вынуждены делать ставки вслепую, их пенсия зависит от исхода лотереи. Они не могут повлиять на результат, а вот тот повлиять на них способен. Сейчас разрыв между лучшей и худшей доходностью портфелей на дистанции в 15 лет составляет 6,18 п. п. годовых. Это соответствует росту за этот период в 2,46, а за 40 лет – в 11 раз.

Цифры в будущем будут другими, но разрыв между накопительными пенсиями людей одного возраста с одинаковыми зарплатами определенно через десятилетия будет многократным. Между тем никаких заслуг в удаче нет, не говоря уж о том, что наказание за невезение – странная государственная политика.

В этом смысле, при всей неказистости долгосрочных результатов ВЭБа, «молчунам» даже повезло – хорошие ли, плохие ли, но их доходы были одинаковыми. Это выглядит нелиберальным, но конкуренция и свобода выбора – слова, плохо применимые к социальным проблемам. Ведь и государственные пенсии когда-то считались нелиберальной идеей.

Глеб Баранов
Финансовая газета