Коммерсантъ >> Структурные облигации оценят по потребностям. Чтобы продавать их неквалифицированным инвесторам

Профучастники предложили свою версию критериев, по которым можно будет оценить структурные облигации по части их соответствия потребностям неквалифицированных инвесторов. Такие инструменты можно создавать на российском рынке с октября 2018 года, однако их продажа широкому кругу инвесторов не допускается. ЦБ собирается рассмотреть предложенные критерии, однако по ним пока нет единства у участников рынка, в частности по вопросам рейтингования.

Письмо в адрес ЦБ с предложениями рынка по части критериев для структурных облигаций, соответствие которым даст право предлагать такие инструменты неквалифицированному большинству инвесторов, опубликовано на сайте Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) в конце прошлой недели. «В Банке России создана рабочая группа, разрабатывающая критерии структурных облигаций для неквалифицированных инвесторов, в нее входят в том числе представители НАУФОР и иных участников финансового рынка. Предложения НАУФОР будут рассмотрены»,— сообщили в ЦБ.

Структурные облигации как финансовый инструмент появились на российском рынке благодаря поправкам к закону «О рынке ценных бумаг», которые вступили в силу 16 октября 2018 года. Инструмент представляет собой облигацию, цена которой при погашении зависит от изменения стоимости базового актива и может быть меньше номинала. Сейчас в обращении находятся сходные финансовые инструменты (так называемые инвестиционные облигации), доход по которым зависит от стоимости базового актива, однако они погашаются по номинальной стоимости.

По мнению ЦБ, необходимость в разработке определенных ограничений для структурных облигаций, предлагаемых неквалифицированным инвесторам, связана со сложностью продукта, потенциально несущего в себе риск потери вложенных средств. Управляющий активами АО «Регион Эссет Менеджмент» Алексей Скабалланович подчеркивает, что по этому продукту существенно более затруднено ценообразование (прайсинг), а следовательно, и понятное и прозрачное определение прибылей и убытков. Как отмечает управляющий директор по рейтингам структурных финансов «Эксперт РА» Александра Веролайнен, расширение инвесторской базы за счет неквалифицированных инвесторов стало бы аргументом для частных компаний в пользу выпусков структурных облигаций на внутреннем рынке.

По мнению НАУФОР, ограничения должны содержать требования к прозрачности базовых активов, к формам выплат, к индексам, являющимся базовыми активами, а также варианты ограничения предельных убытков инвестора и наличие рейтинга эмитента или выпуска. Так, под прозрачностью понимается наличие у базового актива биржевой рыночной котировки (перечень бирж определяется ЦБ), а также ее доступность в ежедневном режиме без дополнительных затрат. Кроме того, предлагается установить минимальное значение кредитного рейтинга базовых активов, эмитентов и самих облигаций. Помимо этого, предлагается устанавливать наступление кредитного события (обстоятельства, которое предоставляет эмитенту право отказаться от выплаты номинала облигации или его части) только по объективному критерию, определяемому комитетами ISDA (Международная ассоциация свопов и деривативов), а также не применять ограничения по предельным срокам обращения таких облигаций. Выплаты при погашении структурных облигаций, по мнению профучастников, могут осуществляться неденежными средствами, но только в случае, когда рыночная стоимость этих средств не ниже уровня защиты капитала. Для индексов, являющихся базовыми активами, предлагается установить требования, связанные с корректностью и непрерывностью их публикации и расчета.

Эксперты оценили предложенные критерии в целом как разумные. Однако, по мнению управляющего директора агентства «Национальные кредитные рейтинги» Станислава Волкова, некоторые предложения НАУФОР «недостаточно консервативны». В частности, пункт о неденежном погашении «неявно предполагает, что выплаты по структурной облигации для неквалифицированных инвесторов могут быть произведены активами, которые не предназначены для таких инвесторов». Споры вызывает и вопрос рейтингования. По словам госпожи Веролайнен, требуемый уровень кредитного рейтинга базового актива, предложенный НАУФОР, соответствует критериям инвестиций пенсионных накоплений, что отвечает консервативному подходу. Однако господин Волков отмечает, что такой рейтинг является, по сути, оценкой вероятности дефолта, что может вводить инвесторов в заблуждение относительно вероятности выполнения эмитентом обещания по выплатам. Оценить вероятность возмещения в большей степени помогают рейтинги самого выпуска, считает он. Вместе с тем Александра Веролайнен указывает, что «неправильное маркетирование рейтингов таких выпусков или рейтингов базовых активов перед розничными инвесторами может создавать репутационные риски для агентств».

Мария Сарычева
Газета "Коммерсантъ", №41 от 11.03.2019