Финверсия >> Алексей Тимофеев: «Сложный экзамен может отпугнуть людей от операций на фондовом рынке»

Когда путь на легальный рынок инвестиционного консультирования будет открыт небольшим фирмам и индивидуальным советникам, что поменяется в подходах к брокерской деятельности, и чего ждать от закона о категоризации инвесторов? Об этом портал Finversia.ru спросил президента НАУФОР Алексея Тимофеева.

- Алексей, практика показала, что частные консультанты и небольшие организации не могут выполнять условия, предусмотренные для них законом об инвестиционном консультировании. У вас есть какие-то предложения по доведению его «до ума»?

- Это довольно обычная история, когда нельзя добиться всего и сразу. Закон оказался в первую очередь адресован сегодняшним брокерам, которые предлагали услуги по инвестиционному консультированию в рамках своего основного бизнеса. Многие из них уже вошли в единый реестр Центрального банка инвестиционных советников. Теперь мы постараемся решить проблемы, которые препятствуют принятию статуса инвестиционных советников специализированными советниками. Я думаю, на это у нас уйдёт год или полтора.

Например, вопрос об НДС вознаграждения инвестиционных советников. Мы не могли говорить с Министерством финансов об освобождении инвестиционных советников от НДС до тех пор, пока соответствующий вид деятельности не был узаконен. Сейчас мы такие консультации с Министерством финансов ведем. Вопрос уже удалось решить для брокеров, теперь его нужно решить и для специализированных советников.

Упрощение требований к контролю и риск-менеджменту инвестиционных советников является нашей солидарной позицией с Центральным банком. Мы предлагаем принять поправки, предусматривающие уточнение этих требований в базовом стандарте для инвестиционных советников. Центральный банк собирается это учесть в поправках к законопроекту, предусматривающему изменение подходов к брокерской деятельности.

Ещё одна проблема, которая тоже в настоящее время уже решается, - поправки в 115-ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путём. Нами уже предложена и одобрена Центральным банком поправка об исключении из этого закона инвестиционных советников.

- Поняла вас. А что касается внутреннего учёта и управления рисками, то здесь речь о полной отмене для совсем маленьких участников этого рынка по-прежнему не идёт?

- Это может быть сделано, если это станет правом Центрального банка. Сейчас такого права у него нет, он устанавливает общие требования по внутреннему контролю и риск-менеджменту.

- Ещё одна горячая тема, которая бурно обсуждалась, - по поводу отделения так называемых сейлзов от специалистов по финансовому консультированию. В рамках какого документа будет решаться эта задача – базового стандарта инвестиционных советников или же в рамках стандарта о скриптах, который вы тоже сейчас разрабатываете?

- Сразу после принятия закона об инвестиционных советниках была достигнута договорённость о том, как будут разграничены услуги инвестиционного консультирования и услуги похожие, но ими не являющиеся. Мы подготовили стандарт деятельности по инвестиционному консультированию, одним из ключевых элементов которого является понятие индивидуальной инвестиционной консультации, и разграничили в нем деятельность инвестиционных советников, сейлзов, аналитиков, специалистов M&A, специалистов, участвующих в работе по размещению ценных бумаг.

Одновременно мы ведём работу над стандартом предложения финансовых продуктов. Центральный банк назвал его стандартом сценариев продаж финансовых продуктов (скриптов). Предложение финансовых продуктов не предполагает фидуциарной ответственности финансовых организаций, а инвестиционное консультирование - предполагает. Деятельности сейлзов будет посвящён стандарт о скриптах или стандарт предложения финансовых продуктов, правилам предложения финансовых продуктов в порядке инвестиционного консультирования - стандарт инвестиционного консультирования. Этими стандартами удастся более чётко разграничить деятельность сейлзов и инвестиционных консультантов.

- Базовый стандарт об инвестиционном консультировании является обязательным для всех членов саморегулируемых организаций в этой сфере (а саморегулируемых организаций у нас сейчас две - это ещё и СРО НФА). А что касается второго документа – так называемого стандарта о скриптах – он насколько будет обязательным, насколько всеобщим документом?

- Стандарты саморегулируемых организаций являются обязательными для их членов. Базовый стандарт является общим вне зависимости от того, членом какой СРО является компания. Договорённость о том, что стандартизация по инвестиционному консультированию будет сделана на уровне базового стандарта, достигнута давно. Дальнейшая работа над этим стандартом пройдёт в комитете по стандартам деятельности инвестиционных советников при Банке России. Мы надеемся, что договорённости, которые мы с Центральным банком достигли по тексту этого стандарта, будут сохранены, и он вскоре увидит свет.

Что касается стандарта предложения финансовых продуктов, скриптов, то есть очень высокая вероятность, что и он будет базовым. Мы разработали проект соответствующего стандарта. Работа над ним пойдёт, скорее всего, в той же самой рабочей группе, которая занималась разработкой базового стандарта по инвестиционному консультированию.

- Вы уже немного затронули законопроект, который сейчас рассматривается в Госдуме, меняющий подходы к регулированию брокерской деятельности. Расскажите, в чём там суть, и какие ваши предложения?

- Он своей стилистикой напоминает регулирование на основе принципов. Это естественная модификация финансового законодательства. И одним из основных ее элементов является best execution – требование о наилучшем исполнении поручений клиентов. Это всё более абстрактно начинает излагаться в законодательстве. Что ещё важно, что круг финансовых инструментов, с которым будет позволено совершать операции брокерам, расширяется. Это очень полезно и является, естественно, позитивным шагом для развития этой индустрии.

- То есть закон в целом вы оцениваете как позитивный?

- У нас были разногласия с Центральным банком на этапе концепции и первой версии этого законопроекта. Он предполагал больше фидуциарности в отношениях между брокерами и клиентами. На этот счёт возник спор. Мы настаивали, что брокер не принимает на себя забот об интересах клиента, в отличие от доверительного управляющего и инвестиционного советника, за редким исключением, прямо указанным в законе, – требования наилучших условий исполнения поручений.

- Многие советники после вступления закона в силу объявили о том, что они не являются инвестиционными советниками, а являются финансовыми консультантами. Как вы считаете, насколько правильно они рассудили, и часто ли встречаются финансовые советники, которые не дают индивидуальных инвестиционных рекомендаций?

- Стандарты по инвестиционному консультированию конкретизируют требования к индивидуальным инвестиционным рекомендациям. Если финансовые советники, оказывая свои услуги, не будут соответствовать этим признакам, то они не будут считаться инвестиционными советниками. Финансовый советник – более объёмное понятие, которое часто включает в себя налоговое консультирование, консультирование по поводу пенсионных планов. Именно такие специалисты обычно и называют себя финансовыми консультантами. Деятельность по инвестиционному консультированию могут являться лишь частью их работы. Если их услуги будут соответствовать признакам инвестиционного консультирования, то, как бы они ни назывались, они должны будут соблюдать требования к этой деятельности.

- Точки над «и» расставит базовый стандарт, правильно я понимаю?

- Да.

- Что касается закона о категоризации инвесторов, который недавно начали обсуждать, вернее, возобновили обсуждение, здесь вы видите риски для своих членов?

- Этот закон разрабатывается много лет и является примером сотрудничества между Банком России и индустрией. Мы внесли большие изменения в первоначальную версию законопроекта в результате серьёзного дискуссионного процесса. Сейчас мы его обсуждаем вновь. Потому что изменились рыночные условия и возможности, появилось регулирование, которое в какой-то степени компенсирует те меры, которые предполагалось принять этим законопроектом. Я полагаю, что мы нашли соглашение по основным вопросам и считаю возможным его принятие в первом чтении, при условии доработки ко второму с учетом достигнутых договорённостей индустрии с Центральным банком, Министерством финансов, Государственной Думой.

- Но закон предполагает ограничения достаточно серьёзные в предложении продуктов клиентам. Ваши члены как-то обеспокоены этим? Что вы предлагаете изменить ко второму чтению?

- Есть несколько вопросов. Один из них – как именно разграничивать так называемых «особо защищаемых клиентов» и простых неквалифицированных инвесторов. Законопроект предусматривает более дробное деление неквалифицированных инвесторов, чем действующее законодательство, и с повышенной заботой относится к «особо защищаемым клиентам». Граница между ними и простыми неквалифицированными инвесторами устанавливается в 400 тысяч рублей. То есть если клиент предоставил в распоряжение брокера менее 400 тысяч рублей, то при отсутствии других оснований он признаётся особо защищаемым. И в отношении него Центральный банк устанавливает более строгие требования по предложению финансовых инструментов.

Рыночная ситуация изменилась. Во-первых, мы видим высокий прагматизм в действиях индивидуальных инвесторов. Во-вторых, мы согласны с большей защитой наименее обеспеченных, наименее искушённых инвесторов, чем за рубежом, это может быть ответом на вызов времени формирования российского финансового рынка. Но граница между «особо защищаемыми» и простыми неквалифицированными клиентами, на наш взгляд, должна проходить на уровне около 160 тысяч рублей. Именно здесь меняется поведение: всё большее количество граждан начинает зарабатывать, а не терять.

- Какая интересная цифра. Было исследование?

- Да, проводили исследование. Кроме того, мы увидели, что причина потерь - далеко не всегда более рискованные инструменты, не соответствующие глубине понимания, а скорее частота операций. Люди теряют возможный доход на комиссиях.

Второе, что мы обсуждаем с Центральным банком, - следует ли всерьёз экзаменовать таких инвесторов. Экзамен, как предполагается, будет проводиться Московской или иной биржей или саморегулируемой организацией.

- Онлайн. Или это пока ещё не точно?

- На наш взгляд, было бы достаточно обычной оценки appropriateness, которую проводит брокер или suitability, если её проводит доверительный управляющий и инвестиционный советник. Чем ближе был бы этот экзамен к такому тестированию, тем меньше это бы вызывало возражений. Сложный экзамен может отпугнуть людей от операций на фондовом рынке. В любом случае это дополнительные издержки. Индустрия теряет очередного клиента, причём клиента, возможно, хорошего. Если мы найдём компромисс, а я полагаю, что найдём, и с Центральным банком и остальными участниками дискуссии, у нас не будет существенных возражений против этого закона.

Алексей Тимофеев, президент НАУФОР

Закончил Уральскую государственную юридическую академию.

В 1994-1998 - эксперт Международного института развития правовой экономики. В 1998-2005 - эксперт Центра развития фондового рынка при ФСФР России. С 2005 – председатель Правления НАУФОР, с 2017 – Президент НАУФОР.

Участвовал в разработке и адаптации основного массива законодательства РФ в области рынка ценных бумаг, в том числе, законопроектов "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об инвестиционных фондах", большого числа нормативных актов ФКЦБ и ФСФР России.

Алексей Тимофеев является членом Общественного Совета при Минэкономразвития РФ, Совета ПАО Московская биржа, Совета НАПФ, Совета АНПФ, Комиссии по финансовым рынкам при РСПП, и др.

Дарья Балабошина
Finversia.ru