Финансовая газета >> Почему объемы страхования жизни будут падать

На прошлой неделе Всероссийский союз страховщиков (ВСС) сообщил о падении в первом квартале сборов по страхованию жизни. Тем самым оборвался девятилетний рост, в ходе которого их объем вырос в 29 раз – до 452,4 млрд руб.

В 2009 году на страхование жизни приходилось 1,6% общего объема премий, а в 2018-м – 30,6%. Одной из причин этого взлета был неоднозначный продукт – инвестиционное страхование жизни (ИСЖ). Его потеря в качестве локомотива роста рынка – проблема для страховщиков, но для клиентов проблемой пока остается его существование.

Рост на месте

Банк России еще не опубликовал страховую статистику за первый квартал и его цифры, ввиду чуть более широкой выборки будут немного отличаться от озвученных ВСС. Однако нет сомнений в том, что основная тенденция не изменится. По итогам первого квартала 2019 года, по данным ВСС, сборы страховщиков жизни упали по сравнению с аналогичным периодом 2018 года на 5,5% до 94,8 млрд руб.

Для сегмента страхового рынка, показывавшего более чем внушительные темпы роста, это знаковое событие. Оно не было внезапным, но от этого не теряет значимости. Локомотивом страхового рынка в последние годы было страхование жизни, которое росло в первую очередь за счет ИСЖ. И причиной показанного в первом квартале снижения объема премий по «жизни» также стало именно инвестиционное страхование. Сборы здесь, по расчетам ВСС, сократились сразу на 26,1% до 46 млрд руб.

ИСЖ оказалось вообще единственным видом страхования жизни, показавшим снижение. Накопительное страхование показало даже рост на впечатляющие 51%. Но этого было совершенно недостаточно для того, чтобы перевесить влияние ИСЖ. Ведь даже после резкого падения в первом квартале 2019 года его доля рынка страхования жизни составила 48,3%.

Еще три месяца назад она доходила до 61%. Почти две трети – это не весь рынок, но более чем достаточная его часть для того, чтобы ее проблемы стали бы общими сложностями. Но и страхование жизни в целом тоже не является незначительной частью общего страхового рынка – это его локомотив.

По итогам 2018 года, как следует из данных Банка России, на него приходилось 452,4 млрд руб. сборов – 30,6% от премий по всем добровольным и обязательным видам страхования. И это огромная разница с 15,7 млрд руб., собранных по итогам 2009 года, когда доля страхования жизни составляла 1,6%.

И это лишний раз напоминает о том, что страховой рынок в целом вырос совсем не так значительно, как «жизнь». По итогам 2009 года общие сборы российских страховщиков составляли 977,9 млрд руб., а по итогам 2018-го – 1479,5 млрд руб. Рост на 51,3% за 9 лет не выглядит излишне бурным – по данным Росстата, потребительские цены за это время выросли на 85%.

Без 436,7 млрд руб., которые добавило рынку страхование жизни, этот подъем выглядит стагнацией, даже если забыть про инфляцию. Если же убрать только ИСЖ, то прирост остального рынка за 9 лет окажется немногим больше 20%.

Троянский локомотив

Впрочем, то, что успехи страхового рынка последних лет связаны с инвестиционным страхованием жизни, не секрет. Как нет секрета и в том, что продажи шли не самым честным образом. Именно благодаря ИСЖ широкие массы познакомились с таким понятием, как мисселинг. Так называют продажи финансовых продуктов без предоставления достаточно полной и прозрачной информации о них.

Обычно это считается недобросовестной, но не преступной практикой, что, однако, не означает полную невозможность подведения некоторых случаев под статьи УК. В случае с ИСЖ практика состояла в продаже полисов банками под видом вкладов. Дело в том, что этот страховой продукт помимо выплат в случае смерти предлагает возможность получения инвестдохода.

Все происходило в офисе банка при очередном переоформлении депозита – у людей поначалу и мыслях не было, что произошло что-то не то. Но со временем клиенты засыпали жалобами ЦБ. Многие считали, что открыли вклад, а по истечении его срока доход оказался неожиданно низким. Кто-то попытался получить деньги досрочно, но обнаружил, что может вернуть лишь небольшую часть (выкупную сумму).

И еще в прошлом году стало очевидно, что регулятор обратил эту ситуацию пристальное внимание. Громко заговорили об этом и сами страховщики, как правило, перекладывая вину на банки. ЦБ же сообщил, что готовит указание, которое упорядочит ситуацию.

В январе, не дожидаясь документа Банка России, ВСС ввел стандарт раскрытия информации о рисках ИСЖ. Он должен был снизить масштабы мисселинга и, как показывает статистика первого квартала, с этим справился. С 1 апреля вступило в силу и указание ЦБ об обязательном раскрытии информации при ИСЖ. Клиенты теперь будут подписывать своего рода дисклеймер, из которого можно узнать, что полис – не вклад и другие полезные вещи. При этом регулятор намерен внимательно следить за соблюдением этих правил и наказывать нарушителей.

Это не панацея для граждан, но объемы продаж страховщиков должны снизиться еще сильнее. Ведь без мисселинга ИСЖ не стало бы лидером роста – реальная востребованность этого продукта в России не так велика.

Круговой мисселинг

Обойтись без элементов мисселинга мешает сама структура полиса. Ведь, положа руку на сердце, всегда ли можно считать ИСЖ страховым продуктом?

В классическом понимании страховой бизнес состоит в том, что риски берет на себя не клиент, а страховщик – естественно, за долю суммы, с которой ему в случае чего придется расстаться. И обычно именно за ее часть – кому нужен полис КАСКО за полную цену машины? Но в случае с ИСЖ нуждающиеся находятся – страховая сумма при единовременной уплате взноса равна внесенным средствам.

И какие же риски берет при этом на себя страховщик, что он, собственно, обещает сделать? Например, вернуть, в случае, если клиент умрет, его деньги наследникам. Наверное, в странах, где отсутствует право наследования – это услуга. Но в России этот процесс вполне обходится и без страховщика. Плюс полиса – более быстрая процедура получения денег в сравнении с 6-месячным сроком при наследовании, но зато возникает риск лишения наследства. Скажем, если будущий покойный был невнимателен и подписал бумаги, в которых подтвердил отсутствие у себя болезней, которые на деле были.

Другой риск, который берет на себя страховщик, состоит в том, что клиент доживет до окончания срока договора, но вложения, которые делались для него, принесут убыток. Полученное страховщик вернет, но следует ли считать, что и банки, принимая депозиты, занимаются страхованием без соответствующей лицензии ЦБ? В случае смерти они также вернут деньги наследникам, а при получении инвалидности сделают это быстрее страховщиков. Более того, не только по окончании срока договора, но даже и досрочно, банки вернут все. При этом клиенту делают еще одно предложение (надо полагать, управляющие на фондовом рынке тоже занимаются страхованием) – услуги инвестиционные. В рекламных проспектах это называется «инвестициями в фондовый рынок без риска потерять вложения», но правильнее было бы назвать это – «вложения без риска заработать».

Сначала процентов десять от суммы, внесенной клиентом, заберет себе банк в виде комиссии. Будут и еще затраты, а то, что после них останется, попытаются вложить туда, куда согласился клиент. С такими гирями на ногах далеко не убежишь. К тому же на деле страховщик не хочет брать на себя риска. Следовательно, потенциальное соотношение доходность/надежность всего портфеля вложений будет очень умеренным. Это, скорее, гарантирует деньгам клиента отсутствие как больших провалов, так и сверхприбылей. В общем, если разумный инвестор столкнется с подобным предложением от управляющей компании, ей стоит надеяться на то, что он еще и очень вежливый инвестор.

Но хотя этот депозит с переменным процентом и не самое полезное для клиентов изобретение, даже таких мер, как запрет продаж ИСЖ через банки, от ЦБ пока ожидать трудно. И не только потому что это может быть полезным продуктом, если понимать его минусы и плюсы. Последние ведь тоже есть – например, такие средства могут не подпадать под судебные аресты. Просто этот бизнес успел стать слишком большим. Так что в обозримом будущем у клиентов будет меньше проблем с ИСЖ, чем было, а у банков и страховщиков – чем могло бы быть.

Глеб Баранов
Финансовая газета