Financial One >> Алексей Тимофеев: «По большинству вопросов мы нашли с ЦБ компромиссы»
Подробностями закона о квалификации инвесторов поделился с Fomag.ru президент НАУФОР Алексей Тимофеев.
Financial One
Алексей, добрый день! Большая работа была проделана над законом о категоризации инвесторов. О чем удалось договориться?
Алексей Тимофеев
Этот закон был одним из наиболее дискуссионных на рынке. Мы его по инерции называем законом о категоризации, хотя законом о категоризации он, строго говоря, давно уже не является.
В первом чтении он был принят с положениями, которые предполагали введение двух дополнительных категорий инвесторов, и тогда он имел право называться законом о категоризации. От этого отказались, и это было одним из наиболее серьезных изменений в законе, компромиссом, на который пошел Банк России.
Еще одним недостатком, который нам пришлось очень долго обсуждать, на наш взгляд, была идея проводить не тестирование, а даже экзамены, и не брокерами, а саморегулируемыми организациями. От этого тоже отказались довольно давно, после чего открыли возможности для поиска компромиссов по остальным положениям законопроекта.
Мы спорили с ЦБ по многим вопросам, включая круг инструментов, который может быть свободен от тестирования. По большинству вопросов мы нашли компромиссы, которые нас устроили и позволили поддержать законопроект.
Напомню, что мы не спорили в принципе с концепцией закона, с необходимостью appropriateness-тестирования, так как это является нормальной практикой, действующей на всех финансовых рынках, включая Европу и США.
Другое дело, что мы спорили о том, как именно это должно осуществляться, сколь строгим должно быть требование к квалифицированным инвесторам. Для нас это было важно, потому что, соглашаясь с Центральным банком в необходимости защиты интересов инвесторов, мы не хотели сделать их путь на фондовый рынок слишком сложным. Настолько сложным, что они бы отказались и обратили бы свое внимание на иностранные рынки. Могло бы выйти так, что бенефициарами всех наших усилий по привлечению розничных инвесторов на фондовый рынок стали бы иностранные юрисдикции. Нам этого очень не хотелось.
Закон, каким он получился в результате, на мой взгляд, вполне сбалансирован, лишен тех рисков, о которых я говорил, хотя и жестче, чем принятое за рубежом регулирование.
Financial One
Было много споров про иностранные акции. К каким решениям удалось прийти?
Алексей Тимофеев
Я говорил о том, что главным риском принятия этого закона было то, что, заинтересовавшись фондовым рынком, розничные инвесторы выберут иностранных брокеров и иностранные биржи. Именно поэтому мы на последнем этапе дискуссии спорили о возможности доступа неквалифицированных инвесторов к иностранным инструментам.
Я считаю, что развитие, точнее, локализация рынка иностранных инструментов – за это мы должны быть в большей мере благодарны Санкт-Петербургской бирже – является одним из главных достижений развития российского финансового рынка за последние несколько лет.
Беда российского рынка заключается в том, что отечественный инструментарий крайне ограничен. На 10 крупнейших с точки зрения капитализации эмитентов приходится более 70% российской капитализации. Точно так же и наоборот – на 10 крупнейших в обороте российских эмитентов приходится примерно 70% оборота.
Поэтому о российском финансовом рынке говорят как о рынке от силы 20-30 ценных бумаг. Инвестиции в иностранные ценные бумаги являются непременным условием диверсификации портфеля.
13.08.2020