Финансовая газета >> Фонды денежного рынка против депозитов

Падение ставок по банковским депозитам во всем мире заставляет как рядовых граждан, так и компании инвестировать средства в инструменты фондового рынка. Для непрофессиональных инвесторов наименее рискованными считаются фонды денежного рынка, вот только в России их почти не осталось. Но и на Западе фонды этой категории ждут тяжелые времена из-за резкого падения доходности высоконадежных краткосрочных долговых обязательств.

Вклады уходят в минус

Ставки по большинству депозитов российских коммерческих банков рискуют оказаться убыточными в реальном выражении, упав ниже уровня инфляции. Иначе говоря, покупательная способность отданных банку средств после истечения срока вклада (даже с учетом полученных процентов) будет меньше, чем в момент его открытия.

По данным Банка России за июль, средневзвешенная депозитная ставка банков (без учета Сбербанка) сроком до одного года, кроме «до востребования», составила 4,17% годовых. С июля прошлого года показатель упал на 2,19 процентных пункта, или на 34%. Но ставки продолжают падать. Если посмотреть на линейку вкладов Сбербанка, которая является эталоном для остальных кредитных организаций, то он предлагает максимальную ставку в 4,2% годовых лишь при вложении средств на 3 года. По большинству остальных вкладов проценты существенно меньше 4% годовых.

Такая ситуация стала прямым следствием проводимой Банком России политики снижения ключевой ставки. Уменьшение стоимости денег в экономике приводит не только к сокращению ставок по депозитам, но и по кредитам. Тем самым реальный сектор экономики получает более дешевые деньги, увеличивая прибыль, а население повышает спрос на конечную продукцию за счет удешевления кредитов.

Впрочем, рекламные объявления банков пестрят и более высокими процентами. Так, один из некрупных банков предлагает ставку в 6,5% годовых, вот только деньги со вклада нельзя снимать 10 лет. Практика показывает, что при таком длинном инвестиционном горизонте вложения, например, в рынок акций способны приносить в разы, а то и десятки раз больше.

Есть и более высокие ставки, вплоть до 9% годовых. Но возможность получить их при годовом депозите сопровождается дополнительными условиями. Обычно это заключение инвестиционного или накопительного страхования жизни с обязательством внесения средств на эти продукты в течение 3–5 лет. Вот только реальную выгоду от таких полисов ИСЖ и НСЖ зачастую получают лишь страховые компании и их агенты (те же самые банки).

Падают, естественно, ставки и по депозитам юридических лиц. И не только в России.

В большинстве развитых стран мира ситуация с банковскими вкладами еще печальнее. Там реальная ставка давно держится на околонулевом уровне. В таких условиях нередко отмечается переток средств с банковских счетов во взаимные фонды (аналог российского ПИФ), наиболее надежными из которых являются фонды денежного рынка.

Фонды управления ликвидностью

Фонды денежного рынка (money market funds) появились в США в 70-х гг. прошлого столетия и были ориентированы на не склонных к риску инвесторов, в том числе и корпоративных. Они инвестировали в близкие по срокам погашения (обычно не дальше полугода) долговые инструменты высококачественных заемщиков. При этом их портфели широко диверсифицированы.

Доходность здесь не стоит на первом месте. Главное – это максимальная сохранность средств и высокая ликвидность, чтобы при выходе из фонда крупного инвестора можно было легко продать бумаги без заметного снижения их курсовой стоимости. Такой подход к инвестированию позволяет добиться нескольких целей: прогнозируемость и стабильность результатов, минимальные риски дефолта даже одного эмитента, а также практически полное отсутствие просадок в случае наступления финансового кризиса.

Многие такие фонды торгуются на крупнейших мировых биржах, что делает их отличным инструментом для управления кратко- и среднесрочной ликвидностью для крупных (как финансовых, так и промышленных) структур. Население же обычно увеличивает вложения в эти инструменты в периоды кризисов. Так, если верить Asset Management Association of China, в течение I квартала на фоне пандемии и кризиса на фондовом рынке китайские инвесторы вложили в фонды денежного рынка $141 млрд, доведя совокупный объем этой категории фондов до $1,16 трлн.

По типам получения доходов мировые денежные фонды делятся на две категории. Первый – это стандартный для всех инвестиционных фондов. За счет разницы между ценой покупки и продажи пая. Но есть фонды, стоимость пая которых неизменна, а проценты инвесторам начисляют ежедневно.

Есть разделения и по типу вложений. Так называемые основные (Prime) львиную часть активов инвестируют в краткосрочные корпоративные и банковские долговые ценные бумаги. «Государственные» фонды (Government) более 99% активов вкладываются в федеральные государственные ценные бумаги. «Безналоговые» (Tax-free) – в долговые обязательства, выпущенные муниципалитетами или другими ветвями власти, доходы по которым не облагаются налогами.

В зависимости от типа фонда разнятся и доходности. Это можно посмотреть на примере одной из крупнейших в мире компаний, управляющих инвестициями, – Fidelity, которая имеет денежные фонды всех трех категорий. По ее данным, по состоянию на конец августа среднегодовая доходность Prime-фонда составила 0,91%, Government-фонда – 0,75%, а Tax-free-фонда – 0,76%.

В ближайшее время стоит ждать снижения этого показателя. Так, 3-месячные US Treasuries в августе прошлого года торговались под доходность около 2% годовых, а в августе нынешнего года она упала в район 0,06%. Пропорционально снизилась доходность и по другим высоконадежным инструментам.

Вознаграждение управляющих компаний за управление активами денежных фондов одно из самых низких на рынке, поскольку покупка ценных бумаг практически стандартизирована и не требует содержания команды аналитиков. Но даже взимаемые управляющими 0,2–0,3% от стоимости чистых активов в текущих условиях способны увести доходности в минус. Впрочем, подобная ситуация уже наблюдалась на протяжении длительного промежутка времени – с 2010 г. по конец 2015-го. И фонды благополучно этот этап пережили.

Неудачный опыт

В России ПИФы денежного рынка активно начали создаваться в конце нулевых годов. Но наши фонды существенно отличались от американских.

Основная идея при их создании заключалась в том, что коммерческие банки предлагали существенно больший процент по долгосрочным и крупным (в десятки миллионов рублей) вкладам по сравнению со стандартными депозитами. Именно в банковские вклады и инвестировались основные активы таких фондов. Отчасти это было связано с тем, что в те времена было меньше краткосрочных бондов как корпоративных, так и государственных структур.

Еще одним моментом была маркетинговая привлекательность самой УК: в периоды кризисов на фондовом рынке фонды денежного рынка действительно показывали высокие (относительно других категорий ПИФов) результаты, что и использовалось для привлечения клиентов.

Но идея начала давать сбои еще в самом начале. Лишь единичным компаниям удалось создать денежные фонды со стоимостью чистых активов в сотни миллионов рублей. Мелкие же ПИФы для диверсификации в соответствии с регуляторными требованиями были вынуждены вкладывать средства в несколько банков и тем самым не получали желаемого эффекта «большой процент за большую сумму».

На это накладывались большие инфраструктурные расходы фонда, которые «отъедали» от валовой доходности еще несколько процентных пунктов. Для повышения итогового результата многие УК стали увеличивать долю облигаций в структуре активов фондов денежного рынка, тем самым конкурируя со своими же облигационными ПИФами.

С учетом того что, в отличие от вклада в банке, вложения в денежные ПИФы не были защищены государством и очень многие из них не смогли обыграть лучшие ставки по депозитам, продукт недолго пользовался интересом у физических лиц.

Какое-то время интерес к фондам денежного рынка был у юридических лиц, банковские ставки по депозитам которых были в разы ниже, чем проценты для «физиков». Но и этот интерес «убила» Московская биржа, введя в начале 2013 г. РЕПО с Центральным контрагентом, функции которого выполняет ЗАО АКБ «Национальный клиринговый центр».

На этом рынке можно разместить свободные денежные средства на срок от одного дня. Ставка не является фиксированной и зависит от ситуации на денежном рынке. Но обычно она очень близка к ключевой ставке ЦБ. Причем исполнение соглашения гарантирует непосредственно Московская биржа. Таким образом, РЕПО с ЦК оказалось более выгодным и надежным инструментом размещения свободного капитала, нежели банковские депозиты. После того как крупные корпоративные клиенты стали размещать свободные средства в РЕПО с ЦК на МосБирже, банки были вынуждены поднять ставки по краткосрочным депозитам, в том числе и overnight, для юридических лиц.

Последний из могикан

По состоянию на конец августа в списке портала investfunds.ru значилось 4 ПИФа денежного рынка, в том числе закрытый фонд «Царский мост» под управлением УК «Открытие». Как правило, ЗПИФы создаются в интересах одного или нескольких крупных клиентов. Динамика изменения их активов не является показателем для рынка.

Лидер же роста в этой категории – «Ингосстрах Казначейский» заработал за 8 месяцев своим пайщикам 5,5% доходности. Однако УК «Ингосстрах – Инвестиции» сообщила об изменении стратегии фонда, теперь он перешел в категорию облигационных (см. интервью рядом).

Таким образом, в списке открытых ПИФов денежного рынка осталось два фонда – «Сбербанк – Денежный» и «Мобильный капитал – денежный рынок» небольшой компании «Инвест-Урал». В следующем рейтинге фондов данной категории эти компании будут бороться за предпоследнее и второе место.

Однако если посмотреть на структуру активов «Сбербанка – Денежный», то лишь 4 позиции из 10 крупнейших можно с большой натяжкой отнести к активам, в которые вкладываются денежные фонды. «Сбербанк – Денежный» – хороший и надежный фонд, основные бумаги с неплохой доходностью и практически нулевым риском дефолта. Вот только отнести его к ПИФам денежного рынка по мировой классификации никак нельзя. Впрочем, такая структура активов не нарушает требований регулятора.

Таким образом, в России есть лишь один «настоящий» ПИФ денежного рынка – «Мобильный капитал – денежный рынок». Согласно справке о стоимости чистых активов по состоянию на конец I полугодия из общего объема СЧА почти в 15,8 млн руб. 14,2 млн руб., или 89,9%, было размещено на рублевых депозитах в банках. За 8 месяцев текущего года стоимость пая этого фонда выросла на 3,06%, что примерно соответствует 4,6% годовых. В настоящее время результат можно назвать хорошим, если сравнивать с текущими ставками по депозитам, но средства фонда размещались в банках ранее, когда ставки были выше. Поэтому, скорее всего, и этот фонд будет проигрывать банковским депозитам для физлиц с учетом необходимости уплаты последними подоходного налога с суммы прибыли при погашении паев.

«Будущее института долгосрочных сбережений лежит в плоскости открытых ПИФов»

О причинах низкого интереса российских инвесторов к фондам денежного рынка и имеющихся им альтернативах по надежности мы беседуем с управляющим активами АО УК «Ингосстрах – Инвестиции» Артемом Майоровым.

– Ваш ПИФ «Ингосстрах Казначейский» перестал быть фондом денежного рынка. С чем это связано?

– Действительно, мы изменили правила доверительного управления и наименование по ОПИФ «Ингосстрах Казначейский». Если раньше это был классический фонд денежного рынка с наполнением короткими депозитами, то на сегодняшний день фактически это фонд краткосрочных облигаций.

Мы видим спрос со стороны держателей депозитов на консервативные продукты УК на фоне повсеместного снижения ставок. Ставка по депозитам снизилась до уровня 4,4%, тогда как годовые облигации приемлемого кредитного качества могут принести инвестору доход в размере до 6%, что даже с учетом комиссии управляющего выше дохода по банковским продуктам. К тому же при удержании паев фонда боле 3 лет инвестор имеет право на инвестиционный вычет в объеме 3 миллионов рублей ежегодно. И в условиях нового налогового законодательства, вступающего в силу с 2021 года, этот продукт становится гораздо привлекательнее депозита.

– По каким критериям вы осуществляете отбор облигаций в портфель?

– Хотим отметить, что одним из основных критериев для выбора инструментов в портфель является хорошее кредитное качество. Средний рейтинг эмитентов в портфеле находится на уровне BB от международных рейтинговых агентств, что зачастую даже выше рейтинга банков, в которых у клиентов открыты вклады. При этом портфель хорошо диверсифицирован и вы можете погасить паи фонда в короткий срок. Низкая дюрация фонда позволяет сгладить рыночную волатильность, и с большой долей вероятности на любом промежутке времени инвестор будет иметь положительный доход. При этом, как говорилось выше, при удержании фонда более 3 лет инвестор практически гарантированно опережает банковский депозит.

– Давайте вернемся к фондам денежного рынка. Как вы считаете, почему в США и Китае фонды денежного рынка пользуются большим спросом, особенно в периоды кризисов, а у нас они не прижились?

– Проблема в законодательстве. В России паи гасятся в течение 10 дней рабочих дней, что лишает продукт той привлекательной идеи, которая в него заложена. Также в России высокие инфраструктурные расходы на поддержание фонда, отсюда высокие комиссии, которые делают продукт менее конкурентным по отношению к депозитам. С появлением биржевых ПИФов фонды денежного рынка начали пользоваться успехом, так как расчеты происходят на бирже и уже через 2 дня вы можете получить денежные средства на ваш расчетный счет.

– По надежности ваш «Ингосстрах Казначейский» близок к фондам денежного рынка. Насколько высок интерес пайщиков к нему?

– ОПИФ «Ингосстрах Казначейский» пользуется наибольшим спросом у консервативных пайщиков, которые хотели бы получить доход больший, чем от банковских депозитов, но не готовы принимать более серьезные риски. И сейчас мы наблюдаем достаточно большой поток клиентов, которые рассматривают ПИФы как более выгодную альтернативу банковским депозитам.

В условиях отсутствия доверия к пенсионной индустрии и инвестиционным продуктам страховых компаний, которые зарекомендовали себя не с лучшей стороны в последние годы, мы прогнозируем, что инвестор захочет в будущем полностью контролировать свои инвестиции, используя понятные и простые инструменты. Мы считаем, что будущее института долгосрочных сбережений лежит именно в плоскости открытых фондов с прозрачной структурой и комиссиями.

– Не проще ли инвестору самостоятельно сформировать портфель из облигаций и управлять им?

– Формирование портфеля отнимает время, экспертизы кредитного качества эмитентов и высококлассного риск-менеджмента, которые зачастую недоступны рядовому инвестору. При низких комиссиях управляющей компании на уровне менее 0,5% вы получаете сбалансированный, надежный портфель и вам не нужно управлять денежными потоками внутри его срока удержания. Также вы не уплачиваете ежегодно налог на доходы, а платите его только по итогам реализации пая. Сегодня даже сами управляющие начинают активно пользоваться продуктами рынка коллективных инвестиций, так как технологии шагнули далеко вперед, позволяя управляющим компаниям максимально снизить комиссии для инвесторов, облегчив им размещение активов до одного клика.

Борис Соловьев
Финансовая газета