Алексей Тимофеев выступил в среду на парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных созданию мегарегулятора на российском финансовом рынке

24 апреля 2013 года в Совете Федерации состоялись парламентские слушания по вопросу создания мегурегулятора на финансовом рынке и передаче всех полномочий Банку России.

С докладом на слушаниях выступил Председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев, в котором обозначил позицию ассоциации по вопросу передачи полномочий по регулированию деятельности небанковских финансовых организаций в ЦБ РФ.

"Объединение в одном органе функций по регулированию в отношении разных финансовых институтов имеет ряд достоинств и унификация такого регулирования - одно из таких достоинств и одна из главных задач такого объединения. Между тем, мера такой унификации имеет большое значение для того, что бы ее эффект не был бы обратным желаемому. Мы ожидаем, что ЦБ найдет правильную степень унификации и учтет специфику различных финансовых институтов и не будет без оснований распостранять подходы, сложившиеся в банковском регулировании, на небанковские финансовые организации. Нам нужна разнообразная и конкурентная финансовая индустрия, способная работать с разными группами клиентов, удовлетворять спрос на разные виды услуг, в разных регионах страны.

ЦБ необходимо согласиться с существованием мелких финансовых компаний, а значит справиться с привычкой регулировать большие финансовые институты и доверять только крупным финансовым институтам. Понятно, что речь не идет об НПФ. Но страховые организации, управляющие компании, брокеры и дилеры могут быть небольшими с небольшим капиталом, с небольшим числом работающих, компаниями. Решение лежит в области дифференциации регулятивной нагрузки к разным финансовым институтам. И здесь нужно справиться с боязнью фирм-однодневок и избавиться от приемов, которые у нас обычно используются для борьбы с ними - повышение требований к капиталу и прочими, не оставляющими шансов на существование добросовестным мелким компаниям, - нужно выработать новые более адекватные меры борьбы с недобросовестными компаниями.

ЦБ предстоит согласиться с конкуренцией небанковских финансовых институтов с кредитными за средства клиентов. Понятно, что изначально ЦБ может быть заинтересован в росте базы депозитов - однако небанковские финансовые компании должны быть уверены, что отношение к ним и к банкам будет равным, и развитие их услуг не будет подавляться в интересах банковской индустрии.

Следующее - это пруденциальный надзор - то, где ЦБ ушел далеко вперед, и то, что будет большим шагом вперед для небанковской индустрии. Пруденциальный надзор должен вводится в темпе, к которому небанковская индустрия будет готова. Дорога не стала короче от того, что мы вышли в путь позже. Это во первых. Во вторых, ЦБ предстоит согласиться со специфическими способами защиты интересов клиентов - в случаях с посредниками, ПИФами - главный способ защиты не капитал, а сегрегация активов. Эти компании могу не быть капитализированными, если они не дают своим клиента займов и не берут у них в займ, если средства их клиентов хранятся в капитализированных институтах. Наконец, в третьих, для мелких компаний следует вообще отказаться от пруденциального надзора, в тех случаях когда издержки его осуществления и подчинения ему выше создаваемого им эффекта.

Дискуссия о создании гарантийного фонда для пенсионных накоплений уже обсуждается как законопроект. Это большой шаг вперед. Я считаю, чт такой фонд должен быть создан не только для накопительной части, но и для добровольной. Очень важная задача, которая может быть решена с созданием ЦБ - создание компенсационного фонда для клиентов посредников. Отлично, если это будет на базе АСВ - клиенты брокеров должны чувствовать комфорт, совершая операции на финансовом рынке, подобный тому, который они чувствуют помещая средства на депозиты.

Регулирование ЦБ должно предполагать большую роль саморегулируемых организаций - зачем это нужно? В настоящее время СРО являются наиболее эффективным институтом, который мог бы дополнить государственное регулирование своими регулятивными и правоприменительными приемами - большей гибкостью и оперативостью - то, что нужно российскому финансовому рынку где регулирование отстает от развития рынка. Концепция саморегулирования не должна подавлять спрос индустрии на саморегулирование - СРО не должны стать обособленным подразделением ЦБ, вреда от таких СРО больше, чем пользы. Индустрия должна получить ясный сигнал, что если СРО справляются со своими задачами - ЦБ не вмешивается в регулятивный процесс. Однако ЦБ должен определять наиболее общие правила игры и должен быть вправе вмешиваться в регулирование для устранения возникающих регулятивных дисбалансов.

Наконец, последнее, на повестке дня по прежнему стоит развитие рынка. Нельзя увлекаться регулированием ради регулирования. Низкое развитие индустрии не связано с отсутствием пруденциального надзора. Вовсе не из-за отсутствия надзора за инсайдом и не из за манипулирования падают обороты на российской бирже. Все регулятивные решения должны соизмеряться с уровнем развития рынка и способности его к адаптации."

Некоторая информация о мероприятии размещена на сайте Совета Федерации