Письмо в СБР РФ с замечаниями к проекту по пруденциальному надзору, 8 октября 2013, №354

Первому заместителю Председателя Банка России -
руководителю Службы Банка России по финансовым рынкам

С.А. Швецову

Уважаемый Сергей Анатольевич!

Комитет по рискам НАУФОР рассмотрел подготовленный ФСФР России проект Положения "О нормативах достаточности минимально допустимого капитала профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность, брокерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" (далее - Проект).

К Проекту были высказаны возражения, которые носят концептуальный характер. Позвольте поделиться общими соображениями, связанными с введением пруденциального надзора финансовых организаций, которые НАУФОР считает важными и которым Проект, к сожалению, не соответствует.

1. По мнению НАУФОР пруденциальные требования могут быть введены только после перехода поднадзорных финансовых организаций на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и связанных с этим изменений требований к отчетности. Введение МСФО является необходимым условием для эффективности пруденциального надзора, поскольку они, в отличие от российских правил бухгалтерского учета, отражают экономический смысл операций и позволяют соотнести пруденциальные требования с требованиями, которым подчиняются иностранные финансовые организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности. Нарушение этой последовательности и введение пруденциальных требований до перехода на МСФО, приведет к необходимости впоследствии вновь пересмотреть все пруденциальные требования и правила отчетности, а для индустрии - к двойным издержкам, связанным с организационными и техническими усилиями.

2. Введению числовых значений пруденциальных нормативов должен предшествовать сбор и анализ отчетности, в течение срока, который должен быть не менее года, а желательно - 2-3 года. Сбор и анализ отчетности позволит лучше учесть особенности функционирования российского финансового рынка в целом, особенности деятельности финансовых организаций, ведущих разные виды деятельности, а также финансовых организаций разного масштаба. Устанавливать даже необязательные числовые значения пруденциальных требований на этом этапе нецелесообразно, поскольку они могут влиять на данные, представляемые финансовыми организациями, и исказить результаты анализа.

3. При определении пруденциальных нормативов следует учитывать специфику деятельности таких небанковских финансовых организаций как брокеры, дилеры, управляющие и управляющие компании паевых инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов. Хотя эти требования и должны соотноситься с требованиями к банкам, в целом за этими финансовыми организациями ними должно быть признано право брать на себя больший риск, чем банки.

При этом, при разработке пруденциальных требований могут быть использованы подходы, принятые Европейским союзом. Так, Директива ЕС о требованиях к капиталу (CRD IV), которой вводятся новые, более строгие требования, отражающие Базель III, не распространяется на большинство "инвестиционных фирм", а для тех, на которые распространяется, устанавливает особые требования, отражающие специфику инвестиционной деятельности (например, не требует расчета LCR). К компаниям, на которые CRD IV не распространяется, будут применяться менее строгие правила директивы, действующей до настоящего времени CRD III. В любом случае применение международных подходов должно осуществляться с учетом специфики и уровня развития российского финансового рынка.

4. Пруденциальное регулирование должно предусматривать стандартный подход, однако допускать возможность использования подхода, основанного на индивидуальных рейтингах (Internal Ratings Based Approach - IRB). Использование IRB-подхода при расчете достаточности капитала финансовой организации позволяет гибко и оперативно выстраивать систему выявления и расчета рисков с учетом специфики бизнеса конкретной финансовой организации. Очевидно, что использование IRB-подхода предполагает его оценку и санкционирование Банком России или саморегулируемой организацией и на практике возможно для наиболее крупных финансовых институтов.

5. Следует освободить небольшие организации и организации, осуществляющие операции, сопряженные с незначительным риском, от пруденциальных требований. Многие операции (субброкерские и брокерские, не связанные с хранением активов клиентов, заимствованием их средств и предоставления им кредитного плеча, а также управление активами, если оно не связано с гарантированием сохранности и доходности), осуществляемые небанковскими организациями, не несут в себе серьезного кредитного риска, а рыночный риск несут сами клиенты. Для защиты интересов клиентов в подобных случаях применяются другие приемы, такие как сегрегация и диверсификация активов. Введение пруденциальных требований к компаниям, осуществляющим указанные операции и являющимся зачастую небольшими, сопряжено с высокими издержками, которые не оправдываются положительным эффектом.

Предлагаемый подход соответствовал бы международному. Так, ни CRD III, ни CRD IV не распространяются на компании, осуществляющие брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность портфельного управляющего либо инвестиционного советника, которые не осуществляют хранение активов.

6. К Проекту имеются следующие замечания, которые носят более частный характер:

6.1. Проект предусматривает, что при расчете минимально допустимого капитала (МДК), используется переоценка внеоборотных активов (нетто-позиций по ликвидным активам) по специальным формулам, которые сложны и требуют специального обсуждения. Между тем, такая переоценка в целом представляется излишней;

6.2. Приложение № 1 к Проекту, устанавливающее коэффициенты кредитного риска контрагентов предусматривает чрезмерно высокие коэффициенты при расчете МДК. В частности, на наш взгляд, должны быть снижены требования к операциям:
1) с клиринговыми организациями (в том числе с центральным контрагентом), которым присвоен коэффициент 10%;
2) с российскими профессиональными участниками, которым присвоен коэффициент 100% (за исключением тех из них, у которых значение норматива достаточности МДК на 100% превышает нормативное значение и которым присвоен коэффициент 50%);
3) с иностранными банками, которым присвоен коэффициент 100%, (4)с физическими лицами, которым присвоен коэффициент 100%;

6.3. В формуле расчета операционного риска, вероятно, допущена техническая ошибка. Размер выручки (валового дохода) следует заменить на размер прибыли.

Уважаемый Сергей Анатольевич, НАУФОР выражает готовность к участию в дальнейшем обсуждении Проекта, а также темы пруденциального надзора для профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

С уважением,

председатель Правления
А.В.Тимофеев