Материалы выступлений (из публикаций РБК)
Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России Костиков Игорь Владимирович.
Добрый день. Я хотел бы обратить внимание на изменения на российском фондовом рынке. Первое - это то, что за последние два года существенно выросла капитализация российского фондового рынка, и я бы хотел обратить внимание на то, что фондовый рынок - это в первую очередь инвесторы и эмитенты. Роль профессиональных участников - обеспечить эффективный перелив капитала, и, как мы уже видим в последние два года, профессиональные участники начинают все в большей и большей степени эту роль играть. За последние два года была проведена реформа корпоративных отношений, которая заключалась в принятии нового закона об акционерных обществах, разработке и публикации кодекса корпоративного поведения, была проведена реформа налоговых отношений, и на фондовом рынке сложилась новая система налогообложения, которая однозначно поддерживает инвестора, чего не было до этого. Сейчас мы находимся в середине реформы правоприменения надзора, которую мы с вами будем на секциях обсуждать, и заканчивается реформа системы коллективных инвестиций, это и закон об инвестфондах, завершается фактически формирование нормативной базы по этому направлению. Последний документ был опубликован неделю назад, он вступает в силу в конце этой недели, это постановление комиссии о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов, которое фактически открывает новую страницу в коллективных инвестициях, появляются новые виды фондов, которые вы будете обсуждать на конференции. Нам бы очень хотелось услышать ваше мнение по этому поводу. Кроме того, произошли существенные изменения собственно на рынке, и вы увидите в той статистике, которая опубликована сегодня в нашей газете. Это газета "Вестник фондового рынка", здесь помещены основные данные о рынке и что нас радует, несмотря ни на что, несмотря на западные рынки, несмотря на тот уровень, с которого мы начали. Сегодня мы говорим о том, что акции стали основным видом финансовых активов, и нас это очень радует, потому что это была серьезная дискуссия о том, что будут акции когда-то играть серьезную роль на российском фондовом рынке в силу его специфики. Вот, статистика показывает, что они играют уже на сегодняшний день главную роль на фондовом рынке. Кроме того, существенным фактором того, что произошло за последние два года, стал высокий уровень стабильности российского фондового рынка. Это тоже мы относим к стабилизации в политической ситуации в нашей стране - экономический рост, но не в меньшей роли это касается и корпоративных отношений. То есть фактически инвестор признает, что российский рынок меняется в качественно лучшую сторону, и несмотря на те колебания, которые мы видим на Западе, конечно, они на нас сказываются, российский рынок в значительной степени остается стабильным, и мы надеемся, что он будет развиваться после того, как мы увидим "выход из туннеля" на западных рынках - он будет развиваться, и все основания для этого есть. Кроме того, еще бы мне хотелось отметить, что за истекший период 2002г. в два раза выросло первичное размещение ценных бумаг - с 1,5 млрд долл. в 2001г. до 3 млрд долл. в истекшем периоде 2002г. То есть мы с вами говорим о том, что у нас эмитенты на российском фондовом рынке - в основном за счет привлечения ресурсов российского инвестора - разместили 3 млрд долл. ценных бумаг в России. Я считаю, что это очень высокий показатель, качественный показатель, который меняет в принципе условия. Конечно, мы еще не видим существенного улучшения с точки зрения расширения листинга, расширения присутствия эмитентов на организованном рынке - того, что мы хотим увидеть, но вот эти показатели о регистрации эмиссии и размещения вселяют очень большую надежду, и очевиден продолжающийся тренд наверх. Кроме всего прочего, нас радует уже реакция рынка на то, как меняется инвестирование коллективных инвестиций. И если мы обратимся к статистике паевых фондов, то за 9 месяцев 2002г. их число увеличилось на 10, несмотря на то, что окончательно реформа еще не была проведена, а чистые активы выросли на 1 млрд руб., то есть мы знаем, что количество управляющих компаний увеличилось с 11 до 91 - это качественное увеличение. Они ждут окончания реформы нормативной, они приступают к регистрации новых паевых фондов. И многие уже обращались в комиссию с тем, что они готовы внести немедленно новые условия деятельности паевых фондов. И мы будем их поддерживать и приветствовать. И я думаю, что следующий год будет реальным годом развития системы коллективных инвестиций в нашей стране. Спасибо большое, я просто краткие сделал замечания по поводу нашей конференции и состояния рынка
Доклад первого заместителя председателя Банка России Андрея Козлова по теме "Роль банковской системы в развитии рынка ценных бумаг".
Начать свое выступление я хотел бы с тезиса, который нам уже всем понятен: российская модель фондового рынка сложилась; она такая, какая есть; она подтверждена временем, пережитыми проблемами и найденными решениями. Сейчас стоит вопрос, как из этого состояния сложившуюся российскую модель фондового рынка совершенствовать дальше. Мы уже теперь не спорим о том, какие структурные большие элементы или концепции брать из той или иной иностранной модели, мы теперь совершенствуем свою, и многие иностранные специалисты могут у нас в этом поучиться. Кроме того, я хотел бы констатировать, что между регуляторами этого рынка по подавляющему большинству вопросов найден консенсус, а эпоха непонимания уже давно в прошлом. Сейчас все органы, занимающиеся так или иначе контролем и регулированием фондового рынка, работают вместе, что не может не вызывать у нас чувства удовлетворения. В частности, Центральный банк РФ и Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России находятся в регулярной и постоянной взаимосвязи, и мы находим решение всех появляющихся проблем. Я бы хотел несколько остановиться на том, как ЦБ РФ видит дальнейшее развитие рынка. На этом рынке мы играем три разных роли. Во-первых, мы являемся надзорным органом над кредитными организациями, над которыми осуществляет надзор еще и ФКЦБ в части работы на рынке ценных бумаг. Но наша роль как банковского надзирателя достаточно велика, поскольку мы отвечаем за устойчивость и всей банковской системы, и каждого банка в отдельности. От того, будет ли существовать тот или иной банк на рынке в связи с его обычными банковскими операциями, зависит и то, будет ли этот банк иметь возможность работать на фондовом рынке. Поэтому от того, как мы жестко, аккуратно, профессионально регулируем банковскую деятельность, косвенно зависит и благосостояние банковских клиентов в части их операций на рынке ценных бумаг. Устойчивость всех банков - каждого банка в отдельности и всей банковской системы в целом - является нашим первым приоритетом. Я не буду повторять в деталях наши шаги, связанные с введением системы гарантирования и с модернизацией законодательства о банкротстве кредитных организаций. Вы все это знаете из прессы, из тех выступлений, которые мы делаем. Но я еще раз хочу подчеркнуть, что такая деятельность является нашим первым приоритетом, и косвенным образом это позволяет стабилизировать российский фондовый рынок. По крайней мере, банковской сообщество солидарно с нами в том, что необходимо внедрять систему гарантирования вкладов и необходимо ужесточать процедуры отбора банков, работающих с вкладчиками по всем аспектам деятельности. Сейчас уникальное время, когда категорических противоречий, по крайней мере, в сфере собственно регулирования банковской деятельности, между какими-то силами и игроками на рынке не видно. И наша банковская система в этом смысле идет к тому, что все-таки за два-три года переходного периода она укрепится достаточно серьезно. Для нас это хорошо, но для небанковских организаций укрепление банковской системы приведет к усилению конкуренции, так как банки станут более устойчивыми. Я обращаюсь к небанковским профессиональным участникам рынка ценных бумаг: "Догоняйте!", с тем чтобы вместе банковская и небанковская части российского фондового рынка достойно представляли Россию на международной финансовой арене.
Вторая наша роль - это участник рынка. Известно, что ЦБ РФ реализует свою денежно-кредитную политику через некоторые инструменты рынка. И в этой связи мы хотим констатировать, что, к сожалению, инструментария для широкомасштабной работы на открытом рынке у нас не хватает. После кризиса 1998г. количество доступных нам инструментов для масштабных операций сократилось, и поэтому сейчас ЦБ РФ предпринимает некоторые усилия, чтобы поддержать решения участников рынка о создании новых видов финансовых инструментов, и сам предлагает новые финансовые инструменты или модифицирует регламенты работы на финансовом рынке, с помощью которого мы могли бы сами более активно, точно проводить свои операции на открытом рынке. Я хочу только отметить, что ЦБ ФР в ближайшее время возобновит операции репо с коммерческими банками. Он уже возобновил и проводит операции своп по валюте с коммерческими банками. Что почти то же самое, что репо на рынке государственных ценных бумаг. Мы работаем над тем, чтобы восстановить рынок межбанковского репо, когда банки по операциям с государственными ценными бумагами могли бы давать кредиты друг другу - это восстановление межбанковского кредитного сегмента. И нам представляется, что эти меры ЦБ дадут еще один толчок для развития инструментария участников. И наша третья роль - это участие в конструировании нового, адаптированного законодательства, в придумывании новых инструментов, новых элементов инфраструктуры. И здесь я хотел бы отметить наше видение изменения в инструментарии фондового рынка. Среди всех прочих инструментов, которыми могут торговать участники, я хотел бы выделить два перспективных направления: это производные финансовые инструменты и российские депозитарные расписки. Производные финансовые инструменты - это классические инструменты, которые в России после кризиса 1998г. применяются очень редко. И мы стоим за изменение действующего законодательства, возможность регламентировать то, что сейчас пока еще считается, к сожалению, сделками пари, и восстановить экономическую справедливость. Чтобы производные финансовые инструменты, которые не защищаются сейчас в судебном порядке, все-таки защищались в судебном порядке, и не повторилась очень неприятная ситуация 1998г., когда массовое неисполнение этих сделок не только повлияло на экономическое положение субъектов, но и очнеь сильно подорвало доверие как внутри, так и вне РФ к нашему финансовому рынку. Поэтому юридическое оформление права на защиту по сделкам, связанным с производными финансовыми инструментами, - это один из наших приоритетов, и мы всячески будем этому способствовать. Кроме того, это не совсем классический производный инструмент, но с нашей точки зрения, может набрать силу тенденция по секьютеризации портфелей банковских активов. Особенно это связано с развитием малого и среднего бизнеса, когда банки могли бы часть своих портфелей объединять в пакеты и перепродавать, может быть, не на самом масштабном рынке - биржевом, но секьютеризация банковских активов - это та тенденция, которая идет в мире. И мы считаем, что и наша банковская система могла бы к этой тенденции присоединиться, поэтому инициатива участников рынка, которая сейчас начинает проявляться, будет нами всячески поддерживаться. И второй тип инструментов - это российские депозитарные расписки. Как известно, сейчас идет процесс подготовки нового законодательства о валютном регулировании, которое будет более либеральным, чем предыдущее. Но мы должны думать не только о новых разрешениях, которые будут предоставлены участникам рынка, но и тех инструментах, которыми они могут воспользоваться, чтобы, например, реализовать свое право инвестировать средства в иностранные финансовые активы. С нашей точки зрения, создание такого инструмента, как российские депозитарные расписки, когда российский резидент, приобретая эту бумагу, фактически участвует в приобретении иностранных финансовых активов, даст новый толчок к развитию инфраструктуры российского рынка, даст новый инструмент профессионалов, поднимет интерес инвесторов, и, мы считаем, может привлечь новые средства именно в этот сегмент - в сегмент рынка ценных бумаг.
Наконец, Центральный банк участвует в обсуждении шагов, связанных с модернизацией инфраструктуры российского фондового рынка. Как известно, денежные расчеты по операциям с ценными бумагами, часть клиринговых функций - по законодательству находится в ведении Центрального банка, но не наша самоцель регулировать это отдельно, мы считаем, что должны быть приняты какие-то структурные решения, связанные с возникновением новых элементов российской инфраструктуры. Сейчас вот опять идет обсуждение вопроса о центральном депозитарии, мы считаем, что вопрос надо поставить шире, чем просто центральный депозитарий, и вот почему. Наличие центрального депозитария в России, оторванного от работы с какой-либо конкретной торговой площадкой, это, мне кажется, полумера. Дело в том, что депозитарий и точный учет прав собственности решает только часть проблем инвесторов, а именно увеличивает степень защищенности и уверенности в том, что права собственности на ценные бумаги будут фиксированы правильно. Одновременно, нам кажется, пришла пора поставить вопрос шире - нам нужна не оторванная от торгов центральная депозитарная система. Я пока вопрос ставлю в дискуссионном плане, это не значит, что мы прямо завтра этим будем заниматься или всех агитировать. У меня в последнее время такая привычка - я задаю вопросы и жду реакции. Вопрос такой - не пришла ли пора поговорить о центральной расчетной депозитарно-клиринговой организации, которая будет заниматься тем, что она будет обслуживать существующие в России торговые площадки и для участников рынка в одном центре проводить и учет прав собственности на ценные бумаги, и организовывать денежные расчеты по самым современным технологиям, включая при необходимости подкредитование (участие Центрального банка может быть в этом), и одновременно клиринговые функции. И вот это единое такой расчетно-депозитарно-клиринговое ядро в России позволит минимизировать издержки всех участников по работе в этой инфраструктуре. Я пока это ставлю в качестве дискуссионного вопроса, и мне бы хотелось услышать ваше мнение на эту тему. Если сообщество не будет возражать и Федеральная комиссиия по ценным бумагам сочтет эту идею интересной, мы готовы в ней поучаствовать - как в обсуждении, так и приложить какие-то усилия для помощи в создании такой организации в будущем, если это будет надо. Ну, и наконец, известная традиционная, но, тем не менее, не ставшая обесцененной тема корпоративного управления. Для предприятий небанковского сектора эта тема благодаря усилиям Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг уже несколько лет стоит на одном из первых планов, и профессиональные участники рынка уделяют этому много внимания, но для кредитных организаций, для акционерных обществ кредитных организаций тема корпоративного управления начинает подниматься только в последнее время всерьез. Мы считаем, что кредитные организации не должны отставать от небанковских, вообще некредитных организаций в этом смысле, и подправление модификации систем корпоративного управления в банках, я думаю, мы тоже в своей политике вынесем на одно из первых мест в ближайшее время. Поэтому мы всячески будем поддерживать разного рода проекты, помогающие банкирам совершенствовать свою систему корпоративного управления. Я хочу завершить тем, с чего начал. Система гарантирования вкладов, которую, я надеюсь, мы будем запускать в следующем году, предполагает специальный уровень требований к участникам, включая повышенные требования к качеству и эффективности системы корпоративного управления. То есть мы даем стимул банкирам для того, чтобы об этом подумать, и всячески будем способствовать, чтобы эта проблема была решена наилучшим для банков и их клиентов образом.
Доклад замминистра финансов РФ Беллы Златкис по теме "Государственный кредит в системе государственных финансов".
Эта тема, может быть, очень важная и актуальная, но не сиюминутная. И позволю себе сегодня несколько изменить обычной нашей тематике, когда мы обсуждаем злобу дня. Злоба дня сегодня актуальная и многогранная: это и закон о валютном регулировании, поправки в закон о рынке ценных бумаг, чем непосредственно занимается Минфин РФ, это поправки в Бюджетный кодекс, касающиеся в том числе и заимствований субъектов федерации, в конечном итоге - это закон о бюджете на 2003г., от параметров которого во многом зависит успешность работы профучастников, потому что возникают новые инструменты, возникают новые рейтинги, возникают новые параметры денежно-кредитной политики. Понятно, что они чрезвычайно важны для того, чтобы работать на фондовом рынке. Мы посоветовались и пришли к выводу, что тематика государственных ценных бумаг последние 9 лет крутится вокруг проблемы ГКО-ОФЗ, доходность, объемы выпуска. Способы выпуска. Конструкции инструментов, надежность конструкции с точки зрения бюджета РФ; если это инструменты субъекта федерации, то надежность конструкции с точки зрения субъекта федерации. Просмотрев множество литературы, я пришла к выводу, что последние 10 лет проблема государственного кредита в системе государственных финансов практически не поднималась. Мы не анализировали, что мы на самом деле делаем, для чего мы выпускаем государственные ценные бумаги, сколько мы должны их выпускать, что происходит от того, что мы их выпускаем, и какую роль государственный кредит на самом деле выполняет последние десятилетия в системе государственных финансов, к становлению которых мы все в той или иной степени, с большими ошибками, с трагедиями, но все-таки с очень большими успехами в последнее время приходим. Тема моего выступления - государственный кредит. Государственный кредит как стоимостная категория - это совокупность денежных отношений. Вряд ли кто-то будет это отрицать. Возникают эти денежные отношения между государственными физическими и юридическими лицами. При этих отношениях государство может выступать как в качестве заемщика, так и в качестве кредитора или гаранта. Соответственно, важнейшей функцией госкредита является перераспределение денежных ресурсов в соответствии с потребностями экономики и целесообразностью поддержки того или иного направления социально-экономической деятельности. Его источником служит государственный бюджет. При утверждении расходной части госбюджета предусматриваются необходимые средства на кредит или, напротив, на обслуживание кредита, на выплату процентов по долгу. В источниках госбюджета предусматриваются средства, необходимые на покрытие бюджетных расходов по погашению долга. Я собираюсь говорить об одной из составляющих частей проблемы государственного кредита, более актуальной для нас с вами - государственных заимствованиях, использовании присущих им функций в целях развития экономики.
Тему государственных кредитов и государственных займов, их влияние на экономику государства, проблемы их эффективности начали обсуждать, конечно, задолго до тех событий, которые у нас происходят в последнее время. С появлением государства возникли и его потребности, которые надо было финансировать, это и стимулировало такие категории, как налоги, бюджет, а в дальнейшем и государственный кредит. С развитием государственности расширялись и функции государства: налогов не нахватало, и государство начало прибегать к заимствованиям - сначала у монастырей и ростовщиков, а затем, по мере развития финансово-кредитной системы, - путем выпуска государственных заемных инструментов. Совокупность размещенных государственных инструментов формирует государственный долг. Все это известно. Я должна сказать, что тому, кто серьезно интересуется проблемой государственного заимствования, будет небезынтересно перечитать 24-ую главу первого тома "Капитала" Карла Маркса. На мой взгляд, на сегодняшний день она исключительно актуальна и современна. По утверждению К.Маркса, система общественного кредита, то есть государственных долгов, зачатки которых открыты в Генуе и Венеции еще в Средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода. Государственный долг, то есть отчуждение государства, накладывает свою печать на капиталистическую эру. Государственный кредит становится символом веры капитала. С возникновением государственной задолженности смертным грехом становится нарушение доверия к государственному долгу. Определенный интерес предоставляют два противоположных подхода к определению роли заимствований в государственных финансах, особенно остро обсуждаемые в последние годы. Значительная часть ученых-экономистов, не говоря уже о политиках, рассматривает заимствования как исключительно негативное явление и призывает к полному отказу от долгового финансирования расходов бюджета. Другие экономисты, и их абсолютное большинство, считают, что развитие экономики в государстве без использования возможности привлечения в определенные периоды дополнительных средств в виде займов практически невозможно. Тот же К.Маркс определял значение долга для первоначального накопления капитала следующим образом: "Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал". Определение, данное К.Марксом столетие назад, на самом деле перекликается с современным представлением о роли фондового рынка в экономическом процессе. Уже более двух веков не столько государство превращает сбережения в работающий капитал, сколько эту роль выполняет рынок корпоративных акций и облигаций, трансформирующийся за последнее столетие в мощную организованную систему, позволяющую найти деньгам наиболее рациональное применение. Диспропорция экономического развития индустриально развитых стран и особенно развивающихся стран, в полной мере это относится и к государствам с переходной экономикой, позволяет предположить, что роль государственного долга в создании рыночной экономики, в проведении структурных реформ, реформ налоговой и бюджетной сфер, чрезвычайно велика. Так, если в Соединенных Штатах в конце XIX - начале XX века привлечение заемных средств в муниципальные бюджеты и финансирование промышленности и железных дорог стимулировало бурный рост экономики, то во второй половине прошлого века - в эпоху ре-экономики - финансировало структурные реформы, направленные на рост ВВП. Как известно, к концу столетия это дало свою отдачу. Не кажется ли вам, что те же самые задачи, которые стояли 50 лет назад перед Соединенными Штатами и очень остро встали сейчас перед теми же Соединенными Штатами, сегодня стоят и перед Россией? Мы достигли очень многого. Мы многого достигли, действительно, в развитии финансовых технологий и финансовых рынков, однако совершенно очевидно и понятно, что мы отстали в структурных реформах. Структурные реформы требуют огромных капиталов. Нам представляется, что для того чтобы их провести, государству вряд ли целесообразно отказываться от тех возможностей, которые предоставляет собой система государственных кредитов, система государственного долга.
Вопрос заключается в том, насколько она приспосабливаемая. Следующее, те цифры, которые я приведу дальше, взяты из сборника Минфина, выпущенного к 100-летию Минфина в 1902г. по личному решению министра финансов Витте. Мне было очень обидно, что наши предки решали те же самые проблемы, они даже назывались так же, как сегодня, и решали их достаточно успешно. Мы пытаемся все время учиться на собственных ошибках, что, может быть, неправильно. Так вот, главнейшая часть накопленных страной на рубеже прошлых веков денежных средств была в начале века обращена на реализацию процентных бумаг, выпуск которых составил в 1904-1913 гг. в общем объеме около 10 млрд руб. Экономическое значение столь усиленного размещения бумаг характеризуется распределением выпусков по годам. В 1904-1908гг., в течение которых преобладали военные займы, потребовалось для проведения правительственных масштабных военных операций 8 млрд руб., они были собраны с рынка. Выпуск 1909-1913гг. предназначался исключительно для производственных целей: железные дороги, поддержка промышленности и т.д. Правительство Витте и не только Витте использовало в тяжелые для страны годы государственные займы - как средство пополнения казны. Не менее тяжелые годы пришлось нам пережить за последние 12 лет. У нас не было полномасштабной войны, хотя говорить о полном мире сложно, но у нас была совершенно разрушенная финансовая система. И очевидно, что эта финансовая система не в состоянии была справиться с теми проблемами по финансированию социально-экономического блока, которые стояли. Конечно, требовалось прибегать к заимствованиям. Но, думаю, что мы не слишком умело использовали этот инструмент. Боюсь, что нам еще предстоит очень много узнать и продумать о том, каким образом этот инструмент может использоваться. Как поступали финансисты царской России? В тяжелые для страны годы казной привлекались в основном иностранные деньги. Но что касается последующих лет, когда внутренние сбережения росли высокими темпами, то правительство в лице Минфина опиралось в основном на внутренние сбережения и привлекало внутренние средства. Великая Отечественная война. Мало изучена с точки зрения использования финансов как одного из инструментов для победы в войне, для поднятия экономики после войны, а на самом деле чрезвычайно остроумная, разветвленная, пользующаяся теми политическими возможностями, которые давал политический строй, финансовая система. Можно сколько угодно осуждать конфискационный характер тех займов, которые проводились в годы ВОВ и после ВОВ, но должна сказать, что в этот период в бюджет страны поступило в разные годы по-разному от 6,5% до 12,5% всего финансирования за счет привлечения займов от населения. Что это дало? Да, в определенной степени население пострадало, хотя я, изучив в подробностях все материалы, склонна думать, что это неуместный глагол. Чего сумел избежать СССР? Он был одним из немногих стран, который ухитрился, несмотря на наибольшую тяжесть войны, избежать гиперинфляции, в исторически короткий период, то есть в условиях полной разрухи большей части индустриально развитой страны, восстановить экономику и полностью к 1948г. восстановить денежное обращение в стране, отказаться от карточек, распределительной системы. Я знаю так же, как и вы, много всего отрицательного, что существует в тоталитарном режиме. Но государственный кредит - это та самая категория, которая используется в определенном политическом режиме, и любая финансовая система, разумеется, приспосабливается к политическому режиму.
Конечно, я так же, как и большинство из вас, категорически отрицаю методы использования государственного кредита, который используется в военное время, и конечно, для мирного времени они категорически неприемлемы, они в определенной мере, конечно, носят конфискационный характер, но, тем не менее, - боюсь, что я многим из вас не понравлюсь, но я твердо убеждена, что государственный кредит, как финансовая категория, приспособлен для решения экстремальных задач. Другое дело, что эти экстремальные задачи должны решаться в интересах большинства населения и развития страны. Итак, я вас попыталась убедить, что государственный кредит все-таки выполняет функцию перераспределения накоплений и в умелых руках способствует развитию экономики, решению как экстремальных задач, так и задач, связанных со структурной перестройкой. На самом деле они тоже экстремальные, просто способы их решения, может быть, менее экзотичны. Я также попыталась вас убедить, что оздоровление финансовой системы путем использования функций государственного кредита, как средства избежания полной разбалансированности денежно-кредитной системы, тоже вполне уместно обсуждать. Вместе с тем я склонна думать, что не так уж абсурдно выглядит критика государственных заимствований, носящих, я бы сказала, прикладной характер. Я опять сошлюсь на Маркса, который утверждал, что в условиях госкредита государство дает возможность кому-то использовать деньги, не подвергая их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже в ростовщические операции. Государственные кредиторы в действительности не дают ничего, так как деньги, которые они ссужают государству, превращаются в государственные долговые свидетельства, легко обращающиеся и фунукционирующие фактически как наличные деньги, но что же? Что касается Маркса и тех критиков, которые в 1996-97 году совершенно справедливо полагали, что огромный объем привлечения средств из экономики правительством РФ на финансирование бюджета, высокие ставки по ГКО-ОФЗ того времени действительно препятствовали развитию экономики, потому что средства действительно перетекали а) в менее рисковый, б) в достаточно высокодоходный сектор экономики. Что я могу сказать по этому поводу? Позиция вполне понятная, вполне знакомая, вполне современная. Большинство из нас хорошо помнит, что при финансировании расходов бюджета в 1994-98гг., 20-30% всех расходов бюджета финансировалось за счет заимствований. Мы с вами рассуждаем о том, целесообразно или нецелесообразно было привлекать такие огромные деньги на финансирование дефицитов бюджетов. Бюджеты этих лет состояли исключительно из социально необходимых расходов. Это самые плохие бюджеты. Почему? Они не поддерживают структурные реформы в экономике, они не поддерживают наукоемкое производство, они не способствуют новому росту экономики, витку новых идей, финансовой мощи государства. Но давайте с вами вернемся в тот период. Самый яркий пример - 1996 год. В этом году практически 50% всех расходов на зарплату работников бюджетной сферы в первую половину года было выплачено за счет госзаимствований, заработной платы без всяких там повышений, коэффициентов, премий и т.д. Это заработная плата врачам, учителям и так далее. Понятно, что у нас является бюджетной сферой - все то, что на самом деле обеспечивает жизнедеятельность конкретного региона. Давайте себе представим, что государство в 1996 году за первое полугодие не привлекло бы 108 млрд средств за счет размещения ГКО-ОФЗ на финансовом рынке и не профинансировало бы расходы по зарплате. Какой выбор стоял перед политическими властями страны? Выбора на самом деле было два. Обеспечить стабильность политической системы, политического устройства государства еще молодого, еще некрепкого, еще потонувшего в оппозиции, либо попытаться спасти стабильность денежно-кредитной финансовой системы. Государство пошло по первому пути, государство использовало государственный кредит как заложника, как жертву политических решений, но давайте с вами на одну минуточку вообразим себе, что если бы в 1996 году президент РФ, правительство отказались от выплаты зарплаты бюджетникам, а вы помните, задолженность по некоторым территориям составляла полтора года. Пять месяцев - это чудесная задолженность, в течение которой не платили зарплату. Представьте себе, что если бы правительство не заплатило эту зарплату, вероятность того, что наше поколение жило бы при другом политическом строе, была бы чрезвычайно велика. Давайте вспомним выборы 1996 года. А теперь давайте подумаем, при какой финансовой системе мы бы жили сегодня, как бы все развивалось. Очень трудно ответить на этот вопрос. Правильное или неправильное решение приняли государственные власти, сделав государственный кредит заложником своих решений, ответить на этот вопрос сложно. Но представлять себе, что у государственного кредита есть эта функция, что она в принципе может использоваться государством, конечно, надо. И для того, чтобы знать, когда, насколько и как она будет использоваться, а это надо знать для того, чтобы прогнозировать те процентные ставки и вероятности сложных ситуаций, я не произношу слова "дефолт", в сложных ситуациях на финансовом рынке, я думаю, надо смотреть на финансовую жизнь открытыми глазами и как минимум задуматься над теми экономическими и политическими процессами, которые происходят внутри страны.
Россия на самом деле справилась с большими финансовыми трудностями, которые возникли в конце прошлого века. В основном рассчиталась со своими долгами. Конечно, очень большой внешний долг, но он уже не трагичен. Неоднократно вы слышали заявления и политических, и финансовых властей о том, что 2003г., по-видимому, мы пройдем без потрясений. Я совершенно не сомневаюсь, даже стоя на позиции финансового аналитика, в том, что мы пройдем ближайшие годы, профинансировав все необходимые, все прописанные в федеральном бюджете мероприятия и погасив долг, без особых и серьезных потрясений. Тем не менее, государственный кредит и на этом этапе будет выполнять ту свою функцию, которую он и должен выполнять. Он должен, с одной стороны, помочь сгладить те пики по внешнему долгу, которые у нас сложились в последние годы, с другой стороны, позволить профинансировать те мероприятия, которые предусмотрены федеральным бюджетом. И здесь уместно вспомнить или узнать, что на самом деле государственные заимствования - это налоги. Это разные категории, если смотреть на них как на финансовые категории, но это совершенно одна категория, если смотреть на них с точки зрения глобальной бюджетной категории. Потому что понятно, что государственные заимствования - это отложенные налоги, потому что источник их погашения - это в конечном итоге средства налогоплательщика. И любое государство, выбирая модель развития государства или выбирая экономическую модель на ближайшую перспективу, строит ее таким образом, при котором находит оптимальное соотношение между функционированием налоговой системы и теми заимствованиями, которые оно собирается привлечь либо которые оно собирается платить в ближайшие годы. РФ пошла на глобальные налоговые реформы. Мы пытаемся создать налоговую систему, которая обеспечила бы главный принцип эффективного функционирования любой налоговой системы. Это принцип: налоги являются партнером государства и партнером бизнеса. Они необременительны для бизнеса, они стимулируют развитие бизнеса. Но в то же время позволяют государству создать крепкий, четко сбалансированный бюджет. Пойдя на серьезные налоговые реформы, уменьшив те средства, которые налогоплательщик отчисляет в федеральный бюджет, правительству удалось увеличить собираемость налогов.
Сегодня наблюдается высокая собираемость налогов - выше 90%, намного выше. Я, оглянувшись на свое недалекое прошлое - собственно, сапоги еще не сносила, помню, что собираемость налогов у нас была и 50%, и 60%. Кстати, это считалось хорошими показателями. За счет собираемости мы увеличиваем определенную часть налоговых поступлений, но, конечно, не столько, сколько нужно для того, чтобы погасить все наши значительные долги. Соответствующим образом мы выбираем модель, при которой мы некоторую часть средств занимаем на финансовом рынке. Какая это часть средств и с каких рынков? Хотя я вас уже утомила, я не могу не привести цитату из министра финансов России Сергея Юрьевича Витте, страстным поклонником которого я являюсь. Должна вам сказать, что я часто обращаюсь к его трудам, на самом деле он ответил на многие мои вопросы. Я призываю вас задуматься над тем, что он сказал. Мы с вами обожаем поспорить на тему, где занимать - на внутреннем рынке или на внешнем. Я на этот вопрос отвечаю постоянно. Вы знаете, что мы приняли модель, согласно которой в прошлом году, в этом году и на будущий год мы пока не занимаем на внешнем рынке, поскольку это дорого и чисто меркантильно нездорово, а занимаем с внутреннего рынка часть средств для погашения внешних долгов. Что же по поводу всех этих споров еще в 1900 году сказал С.Витте? Я просто зачитаю: "Если страна небогата собственными капиталами, а в них настоятельно нуждается и государство, и промышленность, то нет другого выхода из такого положения, кроме привлечения капитала из заграницы. Но если эти иностранные капиталы направятся на расширение отечественной промышленности, то последняя выиграет еще и от прилива более опытной, искусной и самой смелой иностранной предприимчивости. В ее судьбах заграничные капиталисты будут заинтересованы и в период политических осложнений придут к нам на помощь. Наши же потребности в государственном кредите, потребности казны, безопаснее удовлетворять сбережениями внутренними, так как, по моему убеждению, вредно и недостойно великой империи подвергать ее внешнюю политику опасности давления иностранных бирж, а сие было бы неизбежно, если бы наши государственные ценные бумаги были проданы заграницей". Трудно что-либо добавить к той цитате, которую я привела, и даже не хочется продолжать дискуссию на тему, чей капитал и куда привлекать; как построить систему государственных заимствований; что такое иностранные инвестиции; что происходит при иностранных инвестициях в российскую экономику - это только приток свежих денег или это также приток политической стабильности, политической надежности конструкции, которая строится российским правительством? Я думаю, что ответ на этот вопрос в голове каждого из вас формируется, для меня же он очевиден и понятен. Последняя небольшая информация, которую я хотела бы вам сообщить. Меня постоянно спрашивают: Белла Ильинична, вы создаете систему управления долгом. Как там будут стоять стулья? Как будет называться контора? Кто в ней будет сидеть? Как все будет организовано? Я склонна думать, что не так важно, как будет называться контора. Если честно, меня не очень сильно волнует вопрос: будет ли это внутри Минфина, за пределами Минфина. Не имеет значения, будет ли это какой-то банк или специализированная организация. Я все в том же сборнике, о котором говорила, еще со старой орфографией, с "ять", прочитала указание аж за 1804 год. Звучит это указание столоначальника своему подчиненному следующим образом: "Ввиду низкого курса голландских займов предложено было по возможности погасить их посредством покупки облигаций на бирже. В 1802 году были выкуплены и погашены облигации на сумму 3,5 млн гульденов". Это отчет, если говорить по-нашему, государственного брокера. Я могу продолжить. В 1802 году государственные чиновники, чиновники банков, казначейства, которым довались соответствующие указания, продавали дорогие займы, покупали дешевые займы, то есть во всю управляли государственным долгом. Они пользовались двумя инструментами - здравым смыслом и счетами. Сегодня у нас роль счетов исполняет компьютерная программа по управлению долгом, а роль здравого смысла - мы все с вами. На самом деле я думаю, что в системе управления долгом не так важно, как будет выглядеть организационная структура, как важно, то, кто и как будет принимать решения, насколько эти решения будут здравыми, насколько они помогут экономике РФ справиться с задачами, стоящими перед ней. Я думаю, что компьютерная программа по управлению государственным долгом будет хорошей, поскольку их уже очень много. Мы уже начали управлять долгом, министр финансов РФ Алексей Кудрин уже ответил на этот вопрос. Он сказал, что, по его мнению, система управления долгом в правительстве России действует. Мы действительно управляем долгом: мы его и покупаем, и размещаем на ежедневной основе, имеем очень большую экономию по обслуживанию долга. Если кто-то обращает внимание на бюджетное законодательство, то в этом году экономия по внутреннему долгу составила 17,5 млрд руб. только по процентным расходам. Это связано с тем, что долг стал намного длиннее и что процентные ставки по долгу не так велики. В завершение своего доклада я предлагаю задуматься над более глобальными вещами, нежели конкретные устройства и судьба конкретных столоначальников. Я вам очень благодарна за ваше терпение. Я вполне представляю, как непросто было выслушать от меня абсолютно теоретическое выступление. Но я сдамся, на все вопросы отвечу - и на сессии, и в кулуарах; я расскажу все о Пенсионном фонде, я расскажу все про субъекты федерации, я назову все цифры. Большое вам спасибо, коллеги! Я надеюсь, что то, что вы услышали, окажется для вас полезным. Еще раз большое спасибо!
Дата публ./изм.
18.10.2002
18.10.2002