В RBCdaily опубликовано интервью с Председателем правления НАУФОР Алексеем Тимофеевым "Центральный депозитарий в России фактически есть"

Российский фондовый рынок демонстрирует очевидный прогресс. Надежды на его дальнейшее развитие эксперты связывают с «модой» на IPO, количество которых, по их мнению, в ближайшие годы будет стремительно расти. Такой оптимизм объясняется не только потребностями рынка – к настоящему моменту законодательная база РФ, благодаря усилиям ФСФР и рыночного сообщества, гораздо больше приспособлена для проведения первичных размещений. Впрочем, на практике выясняется, что в законах остаются значительные пробелы. Часть из них взялась устранить Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР). В настоящее время она разрабатывает поправки к закону о рынке ценных бумаг, направленные на устранение недостатков, связанных с поставками акций по результатам IPO, а также на совершенствование процедуры эмиссии ценных бумаг. Об этих и других проектах ассоциации в интервью корреспонденту RBC daily Алексею Михееву рассказал председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев.

– ФСФР неоднократно заявляла о необходимости привлекать к законотворческой деятельности представителей рыночного сообщества. Насколько активно НАУФОР принимает участие в работе?

– НАУФОР является инициатором разработки ряда нормативных актов. В частности, в настоящее время ассоциация готовит поправки к закону о рынке ценных бумаг, которые касаются регулирования деятельности по управлению ценными бумагами. Кроме того, разрабатываются поправки, упрощающие процедуру эмиссии. В некотором смысле эти документы являются продолжением работы по созданию условий для IPO российских компаний и в целом облегчению их доступа к средствам фондового рынка. В этом году мы планируем разработку поправок к Налоговому кодексу.

– Расскажите поподробнее о работе по совершенствованию процедуры эмиссии.

– У этой проблемы есть несколько аспектов. Наиболее актуальным является вопрос о расчетах по результатам IPO. Основная проблема заключается в том, чтобы сделать процедуру IPO в России и за рубежом одинаково эффективной. Для этого поставка бумаг и расчеты за них должны осуществляться более или менее одновременно. На Западе такие поставки и расчеты осуществляются на уровне центральных депозитариев.

– Фактически речь идет о недостатках инфраструктуры российского фондового рынка, связанных с отсутствием центрального депозитария?

– Отсутствие в России центрального депозитария заставляет некоторых иностранных инвесторов – в первую очередь американские инвестиционные фонды – сомневаться в существовании у нас и так называемого «приемлемого депозитария» (Eligible Depositaries). То есть, с точки зрения законодательства США, депозитария для хранения российских локальных акций. Это заставляет их предпочитать локальным акциям депозитарные расписки. Что в свою очередь затрудняет расчеты по IPO, лишает внебиржевое IPO возможностей «поставки против платежа», увеличивает кредитные риски и ложится нагрузкой по финансированию IPO на андеррайтера.

– Какой выход Вы видите из сложившейся ситуации?

– На наш взгляд, в России депозитарии, соответствующие критериям «приемлемого», уже есть. По крайней мере два российских депозитария – Национальный депозитарный центр и Депозитарно-клиринговая компания – уже оперируют системой централизованного хранения ценных бумаг. С учетом этого уже сейчас даже в отсутствие центрального депозитария решение видится в признании за некоторыми российскими депозитариями статуса «приемлемого», а также в облегчении некоторых процедур расчетов при IPO. В частности, предложения НАУФОР в части расчетов по результатам IPO позволят проводить все операции самими расчетными депозитариями без участия регистраторов. Это будет возможно не только для IPO, проводимых на биржах, но и для внебиржевых.

– Как НАУФОР планирует усовершенствовать процедуру эмиссии, и в каких случаях эмитент может быть освобожден от регистрации проспекта?

– В настоящее время НАУФОР разрабатывает предложения, основным смыслом которых является задача по упрощению процедуры регистрации выпусков ценных бумаг с тем, чтобы облегчить эмитентам доступ к ресурсам фондового рынка. Мы полагаем, что во всех случаях, когда эмиссия не задевает интересов инвесторов, регистрация бумаг может носить уведомительный порядок, а количество случаев, когда есть необходимость в регистрации проспекта ценных бумаг, может быть сокращено. При этом сам проспект не нужно будет регистрировать, если из условий эмиссии видно, что размещение пройдет среди небольшого числа инвесторов, например не больше 20 (даже если подписка носит публичный характер). В проспекте также нет необходимости, если подписчиками являются квалифицированные инвесторы или акционеры.

– Планируется ли предпринять еще какие-нибудь меры по облегчению процедуры эмиссии, и как тогда эмитенты должны будут предоставлять проспект эмиссии?

– Мы намерены предложить механизмы, ускоряющие процесс эмиссии по примеру США, в которых действует принцип «регистрации на полку». Однажды выпустив бумаги и раскрыв информацию, эмитент становится публичной компанией. В дальнейшем необходимость в проспекте ценных бумаг в том виде, в котором мы привыкли его видеть, отпадает. А всю информацию о публичной компании инвесторы могут почерпнуть из источников, в которых она регулярно раскрывает информацию. Для таких компаний документ может быть существенно упрощен. Он будет содержать лишь некоторые данные об эмитенте и условиях эмиссии, что сокращает время ее проведения. Вы можете зарегистрировать проспект в одно время, а провести эмиссию через год, два, три – тогда, когда это будет удобно, исходя из конъюнктуры рынка. И это не будет ущемлять интересы инвесторов.

– Вы говорите о необходимости внесения изменений в положение о доверительном управлении. Разве этот вид деятельности недостаточно регламентирован законом?

– Проблема заключается в том, что доверительному управлению как виду гражданско-правового договора в законе уделено очень мало внимания. Этот договор регулируется общими положениями Гражданского кодекса, который в недостаточной степени учитывает специфику управления ценными бумагами. Он довольно неплох для регулирования управлением недвижимостью, но мало подходит для операций с ценными бумагами. Сейчас, когда происходит рост интереса к услугам управляющих ценными бумагами, игнорировать правовые проблемы, существующие в законодательстве, уже нельзя.

– Какие поправки планируется ввести в закон?

– В разработанном НАУФОР законопроекте решаются вопросы полномочий управляющих, вопросы подтверждения права собственности на имущество, переданное в доверительное управление, вопросы объединения активов и некоторые другие. В частности, законопроект предусматривает, что сделки управляющего не могут быть оспорены учредителем доверительного управления. Согласно законопроекту, управляющий также получит возможность совершать любые операции с ценными бумагами, если только его полномочия специальным образом не ограничены. При этом доверительному управляющему будет запрещено заключать срочные и маржинальные сделки и короткие продажи, если только в договоре не оговаривается его право совершать такие операции. Кроме того, документ предусматривает возможность объединения бумаг разных собственников на счете одного управляющего. Думаю, что летом мы уже представим наши предложения в ФСФР и в Госдуму в виде поправок к закону «О рынке ценных бумаг».

– Если говорить об интересах фондового рынка в целом, на Ваш взгляд, какого инструмента регулирования сейчас ему не хватает более всего?

– Один из самых существенных пробелов регулирования на российском фондовом рынке – отсутствие законодательства, препятствующего использованию инсайдерской информации. В настоящее время есть только статья о запрете использования служебной информации в законе о рынке ценных бумаг и символический штраф в кодексе об административных правонарушениях размером до 100 долларов. Манипулирование описано лишь в общий чертах. Максимальной ответственностью за такие действия является приостановка или отзыв лицензии профучастника рынка ценных бумаг. Этого недостаточно.

– За счет чего предполагается сделать новый закон более эффективным?

– Закон о противодействии использованию инсайдерской информации предполагает более высокую меру ответственности инсайдера. Самая большая проблема этого закона заключается в том, что он очень сложный с юридической точки зрения. В документе содержится большое количество оценочных категорий, что требует очень высокого уровня квалификации правоохранительных органов и судебной системы. С нашей точки зрения, разработанный ФСФР законопроект является очень удачным. Описание правонарушений в нем даны с максимально возможной четкостью, что облегчает его применение и снижает риск произвольного толкования.

– Законопроект предусматривает дополнительные полномочия ФСФР в вопросе выявления правонарушений на рынке ценных бумаг. Предполагает ли документ предоставление подобных функций для НАФОР?

– Мы полагаем, что НАУФОР может играть определенную роль в контроле над использованием инсайдерской информации и манипулированием, как и за прочими недобросовестными действиями участников рынка. Уже сейчас у нас есть полномочия следить за деятельностью наших членов, за соблюдением ими требований законодательства и наших собственных. Например, передача обнаруженных правонарушений на рассмотрение дисциплинарного комитета ассоциации иногда является самой эффективной мерой.

http://www.rbcdaily.ru/news/person/index.shtml?2006/07/12/221924