Главная проблема — отсутствие инвесторов - интервью А.Тимофеева, Ведомости, 24 ноября 2008 года

В России отсутствие длинных инвестиций было и остается проблемой, которая проявляется в кризис особенно болезненно, предупреждает предправления НАУФОР Алексей Тимофеев.

Семь лет Алексей Тимофеев в составе экспертов Центра развития фондового рынка писал законы, положения и приказы, регулирующие деятельность участников рынка. Теперь он возглавляет главную лоббистскую организацию брокеров — НАУФОР и предлагает меры по стабилизации ситуации на рынке, о которых рассказал в интервью «Ведомостям».

— Что делает НАУФОР, чтобы помочь участникам фондового рынка пережить кризис ?

— НАУФОР представляет интересы индустрии финансовых посредников, поэтому одна из наших задач — донести их мнение до государства. Когда от усилий государственных органов зависит наиболее эффективное разрешение финансового кризиса, это особенно важно.

Сейчас стоит задача восстановления рыночной ликвидности — и наши предложения краткосрочного характера, адресованные госорганам, сосредоточены на решении данной задачи, они касаются и правил приостановления биржевых торгов и ограничения коротких продаж, и требований к собственным средствам.

Впрочем, важно и другое: принимая сегодня те или иные меры по стабилизации рынка, какими бы необходимыми они ни были, нельзя забывать о планах долгосрочных. На мой взгляд, сейчас главная долгосрочная задача — это создание в России Международного финансового центра (МФЦ).

— Какие еще меры нужно принять в срочном порядке, чтобы помочь индустрии?

— Меры, направленные на устранение главного недостатка российского рынка — отсутствия долгосрочного внутреннего и внешнего инвестора. Кризис в этом смысле ничего не изменил. У нас отсутствие долгосрочного инвестора было и остается проблемой, которая обнаруживает себя в кризис особенно болезненно, — так давайте ее решать уже сейчас.

Очень важно, чтобы была обеспечена высокая степень конкуренции разных финансовых институтов между собой. Если кризис приведет к деградации складывающейся модели финансового рынка, мы сделаем шаг назад, шаг к преимущественно банковской, основанной на филиальной сети модели с высокими издержками и бедным набором финансовых инструментов. Помимо банков нам нужны широкая сеть брокеров, индивидуальных управляющих и независимых инвестиционных советников по всей стране. Также чрезвычайно важны крупные паевые инвестиционные фонды и конкурирующие за розничного инвестора НПФ. Это российское население, главный внутренний долгосрочный инвестор.

Точно так же нам нужен и долгосрочный внешний инвестор — иностранные розничные инвестиционные фонды и иностранные НПФ.

— Как стимулировать долгосрочного инвестора?

— Нужно изменить налоговый режим. Обычно предложения по уменьшению налоговой нагрузки являются первой жертвой обсуждения в правительстве. Жаль, если так произойдет и сейчас.

Несмотря на низкие ставки налогов, российский налоговый режим предполагает в целом менее выгодный порядок определения налогооблагаемой базы, что делает такие ставки в реальности выше. Также во многих странах есть специальные механизмы, которые позволяют свести к нулю налоги с доходов на финансовом рынке, например так называемые программы IRA в США, похожие программы в Великобритании, Японии, Гонконге и Сингапуре. Налоговый режим должен стимулировать инвестиции граждан — прямо (через брокеров и индивидуальных управляющих) или косвенно (через ПИФы и НПФ). Налоговый режим должен стимулировать и капитализацию финансовых институтов.

Также нужно создавать компенсационные фонды для НПФ и брокеров — это тоже часть плана по привлечению населения на фондовый рынок , а для НПФ это еще и разворот к новой модели с превращением их в реальный финансовый институт. Клиенты НПФ и брокеров должны чувствовать себя не менее комфортно, чем клиенты банков в случае их банкротства. Конечно, им не должны компенсироваться рыночные риски, однако обязательства по возврату занятых средств или установленные размеры выплат НПФ должны защищаться. Вообще, что касается НПФ, если мы в ближайшее время не предпримем усилия по их защите, то рискуем дискредитировать всю пенсионную реформу, а это уже задевает интересы более 11 млн российских граждан.

— Как вы относитесь к идее выдать профучастникам банковские лицензии, чтобы они получили доступ к финансированию ЦБ?

— Очевидно, речь идет о том, чтобы Банк России имел возможность контролировать финансовое состояние организаций, которым он предоставляет доступ к рефинансированию. Это справедливое требование. Однако лицензирование — это всего лишь один из регулятивных приемов, который может быть использован, и при этом не обязательно речь должна идти о банковской лицензии.

Надо определиться с тем, какую задачу мы решаем — проблему предоставления доступа к рефинансированию и установления риск-ориентированного надзора за отдельными финансовыми организациями или за финансовым рынком в целом. В первом случае надзор может быть добровольно принят на себя финансовой организацией, претендующей на доступ к рефинансированию, во втором — он должен касаться всех организаций независимо от их желания или возможности получать такое рефинансирование. В любом случае я считаю, что ФСФР могла бы сама, пусть по согласованию с ЦБ, для которого это было бы важно для оценки возможности предоставить рефинансирование конкретной организации, устанавливать риск-ориентированные нормативы и направлять соответствующую отчетность в ЦБ.

— Каков ваш прогноз по развитию ситуации на российском финансовом рынке?

— Нам предстоит тяжелый следующий год — и дело не только в финансовом секторе. В самом общем смысле кризис задевает реальный сектор, испытывая на прочность эффективность деятельности всех компаний. В итоге кризис может бумерангом вернуться в финансовый сектор .