Опасный консультант vs злой инвестор - журнал D`, 13 сентября 2009 года

Неудачные финансовые консультации и рекомендации вместо богатства могут привести к убыткам. Можно ли закрыть рынок для «плохих» консультантов? И можно ли удержаться от соблазна перевесить на «хороших» консультантов все свои убытки?

Брокеры и управляющие рассказывают следующую историю: клиенты одной из крупнейших УК так расстроились из-за убытков, что учинили физическую расправу над двумя инвестиционными консультантами, которые давали им советы. А рекомендации по акциям, по мнению многих инвесторов, не что иное, как происки «кукловодов», желающих сбыть с рук определенные бумаги. Инвесторам было бы намного спокойнее, если бы и инвестконсультанты, и аналитики подчинялись четким правилам игры, а за нарушения несли наказания (пусть даже не физические).

В планах Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) стоит разработка законопроекта, регулирующего работу инвестиционных консультантов. В конце августа в редакции D’ прошел круглый стол, в котором приняли участие руководитель ФСФР Владимир Миловидов, представители брокерских и управляющих компаний и независимые финансовые консультанты. Прежде чем законопроект будет написан, ФСФР должна определиться с главными вопросами: о каких именно консультантах будет идти речь в законе, и для чего в принципе необходимо регулировать их работу.

«Если мы спросим себя, зачем нужен институт финансовых консультантов, то получим два ответа: во-первых, чтобы продавать продукты и, во-вторых, чтобы обучать население, — говорит Владимир Миловидов. — Но тут есть определенный конфликт: если честно подходить к обучению, то может наступить момент, когда продать ничего не удастся, — клиенты будут слишком искушены».

Крупные брокеры и управляющие в целом за то, чтобы к их сотрудникам — сейлзам и аналитикам — предъявлялись требования со стороны ФСФР. «Мы обсуждали этот вопрос у себя в компании и сделали вывод: наличие аттестованных либо лицензированных сотрудников повышает доверие к фондовому рынку», — говорит генеральный директор ИК БКС Юрий Минцев.

По словам директора управления «Персональные инвестиции и финансы» ГК «Тройка Диалог» Андрея Звездочкина, все работающие в «Тройке» 200 инвестиционных консультантов обязаны иметь аттестаты ФСФР 1.0 и 5.0. Это дает некие гарантии того, что консультант знает, что продает.

«Сейчас очень небольшое число сотрудников УК должны иметь аттестаты ФСФР, — отмечает генеральный директор “ВТБ управление активами” Наталия Плугарь. — Но нужно обязать профучастников аттестовывать большинство своих сотрудников. По крайней мере, аттестат ФСФР должны иметь юристы, аналитики и, конечно, клиентские менеджеры».

Сложнее обстоит дело с независимыми финансовыми консультантами. Не вполне понятно, нужно ли отделять их род деятельности от того, чем занимаются в инвесткомпаниях аналитики и сейлзы. «В США аттестации подлежит персонал и брокеров, и инвестиционных советников, — уточняет председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка Алексей Тимофеев. — Все, кто имеет дело с населением, подлежат специальной аттестации, при этом и сотрудники брокеров, и советников должны подчиняться правилам suitability (от англ. “пригодность, приемлемость”. — Прим. D’). Это означает, что они должны выяснять финансовый профиль клиента: его знания о финансовом рынке, опыт, профессию, образование, инвестиционные цели и прочие обстоятельства, чтобы дать наиболее подходящий ему совет».

В США и Европе, напоминает Тимофеев, инвестиционный советник просто не имеет права консультировать клиента, который не предоставил всю нужную информацию о себе.

«Учитывая наш уровень правовой и инвестиционной культуры, на данном этапе развития рынка я бы регулировал, лицензировал и аттестовывал независимых финансовых консультантов, — резюмирует председатель наблюдательного совета ГК “Алор” Анатолий Гавриленко. — Материальная ответственность пусть будет, но только при доказанном умышленном причинении вреда консультанта. При этом обязательно наличие кодекса этики и саморегулируемой организации, которая будет объединять консультантов и следить за чистотой их рядов. Плюс к этому желательно страхование их профессиональных рисков».

«Минимальный объем средств, с которыми в США приходят к независимому финансовому консультанту, составляет $500 тыс., — предостерегает профессор ГУ-ВШЭ Александр Абрамов. — Это услуги для богатых, и в виде массового продукта без надлежащей ответственности финансовые консультации таят в себе опасность. Мы можем получить много неуязвимых мелких компаний, которые не будут руководствоваться никакими принципами, кроме быстрого заработка».

Евгения Обухова,
корреспондент D`

http://www.expert.ru/printissues/d/2009/17/opasny_konsultant/