Интервью председателя Правления НАУФОР Тимофеева А.В. каналу "Эксперт-ТВ", 22 июня 2010, 17:15

- В минувшую пятницу Госдума во втором чтении приняла законопроект о противодействии использования инсайдерской информации и манипулированию рынком. Работа над ним ведется уже ни один год. Первый вариант законопроекта был внесен в парламент еще в конце 2008 года. На его одобрение в первом чтении ушел год. В итоге, в первоначальный текст было внесено 69 поправок. Авторы документа отмечают, что учли все пожелания, но многие юристы уверены в том, что закон работать не будет. О том, насколько жизнеспособен новый законопроект, мы сегодня спросим председателя Правления НАУФОР Алексея Тимофеева. Алексей, здравствуйте.

- Здравствуйте.

- Итак, на рассмотрение в первом и втором чтении ушло достаточно много времени. Что принципиального изменилось в законопроекте?

- Действительно, законопроект поменялся очень здорово между первым и вторым чтением. Это как раз была работа по поиску компромисса, постольку поскольку проект, прошедший первое чтение вызывал очень много нареканий со стороны индустрии, со стороны журналистов, и работа по поиску компромисса с теми и с другими участниками этого процесса заняла немало времени. Полагаю, что законопроект такой, какой он прошел второе чтение, прошел вполне удовлетворительно и для тех, и для других.

- Как новый законопроект трактует понятие "инсайдер"? Есть ли четкое определение?

- Четкое определение в законе отсутствует, должен развеять заблуждение, которое может возникнуть при прочтении этого законопроекта, какой он был принят во втором чтении. Исключение из этого законопроекта понятие вторичное. Инсайдер не означает, что само правонарушение, сами вторичны инсайдеры из закона исчезли. Дело в том, что запрет на совершение сделок, на передачу информации или рекомендацию совершать сделки, основанную на инсайдерской информации адресован всем субъектам, независимо от того, упомянуты ли они прямо в законе или нет. Действительно, закон дает перечень инсайдеров, но делает это лишь для того чтобы компании, ответственные за это, вели соответствующий список соответствующих лиц. Но запрет на совершение таких сделок с использованием инсайдерской информации адресован всем, не зависимо от того попали ли эти лица в список или нет.

- Ну а тем не менее, список лиц, которых закон относит к инсайдерам, он как-то был увеличен?

- Нет, это почти все те же лица, которые в первоначальной версии законопроекта относились к первичным инсайдерам.

- То есть и ЦБ, и руководители правоохранительных органов…

- Они остались, остались руководители компаний, их контролирующие акционеры, члены Совета директоров и многие другие.

- Вот интересное положение. Исчерпывающий перечень сведений, составляющих инсайдерскую информацию, должна утвердить ФСФР. Насколько реально это сделать и вообще, что из себя может представлять подобный перечень?

- Это очень тяжелые задачи. Неспроста ФСФР берет не меньше полугода на разработку соответствующих нормативных актов после принятия этого законопроекта в окончательной версии. Я думаю, что несмотря на то, что эта задача сложная, это, наверное. Был единственный возможный путь для решения задачи определения "инсайдерская информация". Дать ее на уровне закона, дать ее с использованием абстрактных понятий или отсылкой к информации, которая относится к информации, подлежащий раскрытию эмитентов, решение было плохим.

- Но тем не менее, пока не будет четко сформулирован весь перечень закон работать не будет. Правильно?

- Ну, к сожалению, мы не сможем судить о том, что является инсайдерской информацией до тех пор, пока ФСФР на этот счет не выскажется.

- Насколько четко законопроектом сформулировано понятие "манипулирование рынком"?

- В этом смысле, я полагаю, удалось добиться большого прорыва по сравнению с текстом закона о рынке ценных бумаг, который в настоящее время тоже дает определение манипулированию. В настоящее время закон недостаточно ясен, он позволяет довольно широкие и произвольные толкования и это очень опасно, потому что уже в настоящее время действует уголовная ответственность за манипулирование рынком. Действительно, законопроект такой, каким он прошел второе чтение отличается гораздо большей юридической определенностью. Кстати говоря, например, были исключены такие действия, которые на практике очень тяжело отличить от интрадей трейдинга, например.

- Какие это действия?

- Действия в течение дня, которые можно истолковать в зависимости от произвола чиновников, имеющими или не имеющими экономический смысл, как это предусмотрено в настоящее время в законе о рынке ценных бумаг. Это, конечно, недостаток действующего закона и достоинство законопроекта.

- В законе установлены административная и уголовная ответственность, притом там вплоть до лишения свободы до 7 лет в случае, если имеется в составе преступления умысел. Легко ли умысел вот в этой ситуации доказать?

- Это обычно задачи при расследовании преступлений, это естественно сделать условием привлечения к уголовной ответственности умышленный характер этого правонарушения. Как раз действующий уголовный кодекс не предусматривает непременно наличие умысла при совершении этих действий. Таким образом к ответственности за манипулирование или за использование инсайдерской информации могут быть привлечены люди, которые по неосторожности совершили действия, которые по своим объективным признакам, с точки зрения объективной стороны, признакам манипулирования или использования инсайдерской информации соответствовали.

- Ну а как Вы вообще оцениваете те меры ответственности, которые предусматривает законопроект? Штрафы, по-моему, предусматриваются от 300 000 до 1 000 000 рублей, лишение работы до 7 лет. Вот если сравнивать с другими странами, в которых подобные законы работают, насколько жестко и серьезно эта ответственность и вообще, хватит ли у нас опыта для того, чтобы правильно квалифицировать преступление и посадить человека в тюрьму?

- Это очень сложный вопрос. Или даже несколько вопросов. Я могу сказать, что законопроект предусматривает менее жесткую ответственность, чем действующее законодательство. Он предусматривает в качестве требования, в качестве условия ответственности умысел. Он предполагает, что эти правонарушения становятся материальными, и предполагают ответственность только в том случае, если негативные последствия наступили. Он предусматривает, что инициатива по уголовному преследованию принадлежит Федеральной службе по финансовым рынкам. Только она вправе поставить вопрос перед следственным комитетом прокуратуры. Он предусматривает всевозможные оговорки, которые естественны для нормального рынка, как для операций маркет-мейкеров. Исключения для ответственности позволяют избегать ответственности за действия клиентов брокерам, которые не могли судить о том, что данные действия носят преступный характер, и многие другие оговорки, которые делают его более действенным, и более эффективным, на мой взгляд.

- Какой-то механизм определения размеров штрафов предусмотрен законодательным проектом?

- Механизм обычный, путем указания самого штрафа…

- В зависимости от размера?…

- Как санкции в административном кодексе или в уголовном кодексе. Должен сказать, что в других странах штрафы и уголовная ответственность.. Во многих из стран, где они есть, они выше.

- В США до миллиона долларов, если я не ошибаюсь.

- Не могу сказать точно, но в США, насколько я помню, до 25 лет заключения.

- Но а в то же время в других странах, где подобные законы работают уже десятки лет, по статистике только 4% дел доходит до суда. Что же будет у нас в стране?

- Давайте посмотрим. Я надеюсь, что мы можем рассчитывать на взвешенную правоприменительную практику. Действительно, применение этих санкций, этих законов весьма сложные. И доказывание их тоже весьма сложно. Поэтому я полагаю, что мы мало чем будем отличаться от остального мира в деле привлечения к ответственности за правонарушения.

- Какими дополнительными регулятивными полномочиями наделяется ФСФР в рамках этого законопроекта?

- ФСФР обладает достаточно широкими полномочиями, и не только благодаря этому законопроекту. В настоящее время имеет достаточно возможностей для того, чтобы выявлять такого рода правонарушения и доказывать.

- Я знаю, что в связи с принятием и рассмотрением законопроекта у ФСФР возникало ряд противоречий с Центральным банком. Эти противоречия сейчас разрешены или нет?

- Ну противоречия заключаются в том, что главными инсайдерами на российском рынке являются государственные органы и, в том числе, Центральный банк. И по существу, спор заключался в том, каковыми будут полномочия ФСФР по расследованию правонарушений с участием чиновников Центрального банка и других государственных органов. В законопроекте в настоящее время предусмотрено, что перечень инсайдерской информации определяется каждым из этих государственных органов самостоятельно, хотя и на основании рекомендаций Федеральной службы по финансовым рынкам. Ей это тоже предстоит сделать. Тоже довольно сложная работа сделать такого рода рекомендации для каждого из органов с учетом их специфики. И в последствии ФСФР наделяется такими полномочиями. Она будет вправе расследовать эти правонарушения.

- Как это отразится на рынке?

- Я думаю, что это должно отразиться благотворно. Может быть это не все, что можно было бы сделать в этом смысле. Конечно, Федеральная служба по финансовым рынкам как раз тот орган, который может вполне судить о том, какая именно информация оказывает влияние на рынок. И, наверное, не государственные органы, а сама Федеральная служба по финансовым рынкам должна была бы иметь право устанавливать окончательный перечень инсайдерской информации.

- Ну и последний вопрос очень коротко. Когда может быть принят закон об инсайде?

- Не исключено его принятие уже в весеннюю сессию даже в Совете Федерации. Но в крайнем случае осенью.

- А когда он сможет заработать?

- В основном по прошествии 10 дней после его официального опубликования. В целом через 6 месяцев, которые необходимы для разработки соответствующих нормативных актов и через 3 года в части уголовной ответственности за использование инсайдерской информации.

- Спасибо большое. Я напоминаю, что мы беседовали с председателем Правления НАУФОР Алексеем Тимофеевым.