Константин Угрюмов (Вестник НАУФОР №11)

Константин Угрюмов, глава Национальной ассоциации НПФ

"ЖИВЫЕ РУБЛИ И МЕРТВЫЕ БАЛЛЫ" Интервью.

Глава Национальной ассоциации НПФ Константин Угрюмов рассказывает “Вестнику НАУФОР”, почему новая пенсионная концепция разрушает (по его мнению) существующую пенсионную систему и является первым шагом к ликвидации накопительного компонента.

- Почему возникла необходимость реформировать систему пенсионного обеспечения? Можно ли было обойтись без глобального перекраивания параметров старой системы?

- Проводимые преобразования носят исключительно фискальный характер. Ни о какое реформе речь не идет, так как само слово "реформа" - это улучшение. Сейчас происходит обратная ситуация.

Обойтись без глобального перекраивания не только можно, но и нужно было. По оценкам зарубежных экспертов, российская пенсионная система сбалансированная и надежная за счет ее смешанности. Другими словами, каркас уже был создан ранее. Сейчас необходима лишь проработка деталей и точная настройка всей системы.

- Что является принципиально важным в новой концепции? Выживет ли накопительная система после 2014 года?

- Новая концепция полностью разрушает существующую пенсионную систему и является первым шагом к полной ликвидации накопительного компонента. Нет никаких гарантий, что государство, однажды решив воспользоваться ресурсом накопительного института, не захочет оставить за собой это право и в дальнейшем. Об эффективной работе накопительной части пенсии в этом случае речи идти не может.

- Как Вы оцениваете качество законопроектов, которые вводят новую пенсионную формулу?

- Очень сложно оценивать то, что изначально портит, а не улучшает. В случае с новой формулой, это действительно так. Новая пенсионная формула непрозрачна и непонятна даже экспертам. По ней, "бюджетники" для приобретения права на пенсию будут вынуждены работать дольше, чем более высокооплачиваемые работники коммерческих структур. Россияне с низкой официальной зарплатой рискуют не накопить 30 требуемых баллов, а значит могут рассчитывать только на социальную пенсию и в возрасте на 5 лет больше стандартного выхода на пенсию. А те менее 30 баллов, что человек накопил, государство молчаливо оставляет себе, без каких-либо обязательств перед этим гражданином. В зоне риска миллионы россиян.

Крайне цинично выглядят предложения Минтруда поработать подольше. Парадокс в том, что чем дольше люди будут трудиться, к чему по утверждению разработчиков стимулирует формула, тем с большей вероятностью у них возникнут риски получить меньшую пенсию. Этому есть простое объяснение. Работаешь дольше - будешь иметь больше пенсионных баллов. Но, одновременно с вашими баллами возрастет и общая сумма баллов всех граждан в пенсионной системе. А бюджет при этом не меняется. Отсюда следует, что стоимость одного балла при позднем выходе на пенсию будет гораздо меньше, чем при стандартном. Кроме увеличения количества баллов работнику обещают за 5 лет работы без получения пенсии увеличить ее почти в 1,5 раза. Мы посчитали на простом примере и получилось следующее: мужчине с пенсией 10 тысяч рублей "упущенная выгода" в 600 тысяч рублей вернется только через 10 лет, к 75-летнему юбилею. При нынешнем быстром старении населения, вряд ли это предложение можно назвать выгодным.

- Как Вы оцениваете эффективность создающейся системы гарантирования? Есть ли в ней особенности, которые не кажутся вам правильными? Будет ли новая конструкция работающей и эффективной? Все ли НПФ будут в состоянии вступить туда? Нужно ли, чтобы вступили все НПФ?

- Оценить эффективность еще не созданной системы невозможно. p>Сейчас, на этапе ее создания, важно разработать и утвердить оптимальные параметры ее внедрения и функционирования. В частности, необходимо прописать понятные и прозрачные условия и требования проверок негосударственных пенсионных фондов для их вхождения в систему страхования. Пока этого не сделано. НАПФ совместно с Мегарегулятором занимается разработкой этих норм. Важно сделать эту работу до конца года, чтобы НПФ могли приступить к процедуре "отбора". Какое количество Фондов пройдет проверку не скажет никто, все будет зависеть от требований. Одно могу сказать точно, что те 30 крупнейших НПФ страны, в которых находится до 95 % накоплений граждан, этот отбор осилят.

- Каковы будут потери от моратория на перечисление накопительной части пенсии в НПФ? Как вы оцениваете потери для системы негосударственных фондов, граждан?

- Потери будут колоссальными как для граждан, так и для государства. Поясню. Граждане понесут значительные материальные потери. Не советую верить на слово отдельным представителям власти, которые говорят вам о том, что предлагаемая конвертация средств накопительной части в пенсионный балл не только не уменьшит ваши пенсионные права, но и увеличит их. Это невозможно хотя бы потому, что отнимают у вас "живые" деньги накопительной части пенсии, а отдают "искусственные" баллы, стоимость которых будет для вас сюрпризом в тот момент, когда вы будете выходить на пенсию.

Государство теряет не меньше. Во-первых, доверие граждан, которые сделали свой выбор в пользу сохранения накопительного компонента (таких по итогам этого года ожидается порядка 27 млн граждан), а государство взяло и отменило этот выбор по своему усмотрению. Во-вторых, "длинные" деньги, которые так необходимы экономике нашей страны и которых она так и не увидит. В-третьих, нормально функционирующую пенсионную систему. Слагая воедино все параметры и особенности нашей страны (демография, возможности бюджета и др.), смешанная накопительная система (сочетание солидарной и накопительной систем) - единственно верный вариант, который действительно работает.

- Каковы в целом наиболее серьезные проблемы пенсионной отрасли сегодня?

- Если не учитывать курс правительства, нацеленный на ликвидацию пенсионной отрасли, то единственным ее серьезным пробелом является непроработанная законодательная база. Сюда относится необходимость разработки механизма внедрения системы страхования; механизма борьбы с неправомерными действиями агентов - к примеру, установление для них административной и уголовной ответственности; расширение инвестиционных возможностей для более эффективного управления и многое другое. Кроме того, некоторые пункты текущего законодательства, допускают двоякое толкование норм, из-за чего происходят различные правовые коллизии.