Елена Ильина (Вестник НАУФОР №3 2014)

Елена Ильина, генеральный директор ООО "Спецдепозитарий Сбербанка"

"РИСКИ КОНТРОЛИРУЮТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Интервью.

Управление рисками всегда происходит за счет инвестора, поскольку деньги в инфраструктуру идут только от него

- Елена Владимировна, хотелось бы поговорить не только о вашей компании, но и вообще о том, что такое спецдепозитарий. Приносит ли пользу российскому финансовому рынку в целом институт спецдепозитариев? Есть ли аналогичные институты на Западе? - Ближайший наш иностранный аналог - это "fund administrator" (администратор фондов). Но это относительный аналог. Услуги, которые реализованы у них, не полностью совпадают с нашими. Мне кажется, что те функции, которые они выполняют на Западе, а мы в России нет, нужно подтянуть к себе.

- В чем состоит отличие практики западных администраторов фондов от нашей?

- Fund administrators выполняют все учетные функции, - причем функции как бэк-офисные по результатам управления активами (то, что мы называем бухгалтерским учетом и управленческим учетом), так и ведение реестра обязательств фонда перед вкладчиками. Плюс осуществляют контроль за выполнением управляющими инвестиционных деклараций, ограничений законодательства и так далее. Если сравнивать их функции и функции российского спецдепа, то в сегменте коллективных инвестиций мы отчасти совпадаем с функционалом fund administration, а по каким-то функциям расходимся в силу наших возможностей и сложившейся практики.

Например, в функции российского спецдепозитария входит хранение, учет и подтверждение прав на ценные бумаги, а администраторы фондов этого не делают: ценные бумаги их клиентов хранятся у кастодианов.

В то же время западные администраторы фондов полностью принимают на себя ведение для своих клиентов учета их активов и обязательств, а также контроль финансовых вложений, давая возможность управляющим компаниям заниматься своей основной работой, тогда как мы делаем это только лишь частично.

- Можно ли считать разделение функций (когда "управляющий управляет", а инфраструктура занимается учетом и контролем рисков") сутью западной модели? - Именно так.

- И мы в России тоже к этому стремимся?

- Я считаю, что должны стремиться. Во всяком случае, мы это обсуждаем. Насколько я знаю, такие идеи обсуждаются и поддерживаются на уровне регулятора. Потому что если выполнять одну и ту же функцию в двух-трех местах, то это, без сомнения, дороже. А смысла в дублировании нет.

В 2007 году мы имели замечательный опыт, когда управляющие со всех трибун кричали, что сотрудники бэк-офиса становятся дороже управляющих. Но как могло быть по-другому, если из-за трудоемкости учета и подготовки отчетности на каждого из трех управляющих приходилось четыре бухгалтера, и еще три с половиной сотрудника спецдепозитария?

- А сейчас управляющие имеют право полностью передавать вам ведение учета и подготовку отчетности?

- Управляющие компании ПИФов право имеют, а НПФы нет. Сейчас управляющие паевых инвестиционных фондов могут передать бухгалтерский учет специализированному депозитарию. Но даже управляющие компании ПИФов могут передать только финансовую ответственность за результаты такого учета. Вся административная (и уголовная) ответственность остается на генеральном директоре управляющей компании.

Многие хотели бы передать нам этот функционал. Они загораются идеей сбросить с себя этот груз, не интересный для управляющих, дорогостоящий, трудоемкий, отвлекающий от основной задачи, что в принципе логично. И все, кто занимается развитием бизнеса, готовы это обсуждать, - но только до того момента, пока дело не доходит до ответственности.

Некоторые наши клиенты решились на передачу спецдепозитарию функций бухгалтерского учета и теперь не жалеют об этом. Потому что страхование нашей профдеятельности включает в себя и ведение бухучета, и ответственность по результатам такого учета перед клиентами. Уже не так страшно.

Однако когда начинают думать про ответственность, то возникают страхи и опасения. В такой ситуации руководителю все-таки привычнее управлять своим персоналом. Поэтому на полную передачу учетных функций идет очень мало компаний. И их можно понять. Если с компании и с ее руководителя не снимается ответственность за возможные просчеты спецдепозитария, включая ответственность по административным правонарушениям (что грозит возможным закрытием бизнеса на месяц-два), то последствия могут быть тяжелыми. Может быть, со спецдепозитария потом можно будет по суду взыскать убытки, но бизнеса-то уже не будет. То есть пока риск ошибки спецдепозитария - стоимость бизнеса, отдавать ему учетные функции страшно.

- То есть законодательных препон для передачи учетных функций для ПИФов не существует. Что же тогда нужно сделать, чтобы это стало реальностью?

- Во-первых, нужно законодательно оговорить, что если функции учета передаются спецдепозитарию, то ему же передается и ответственность. Это принципиальное условие. Если это сделать, то передача функции учета в спецдепозитарий постепенно станет массовой, что, в конечном итоге, снизит суммарные издержки управляющих компаний.

Во-вторых, надо распространить право передачи учета спецдепозитарию на все другие активы, находящиеся под управлением УК и контролем спецдепозитария: НПФы, СРО и т.д.

Конечно, не все так просто. Надо будет вносить изменения во многие документы. Потому что сейчас ответственность первого лица за достоверность учета и отчетности, лежит на генеральном директоре. Юристы должны сказать, куда именно должны быть внесены изменения, но это будет одноразовая работа, которая все поменяет.

- Когда ответственность будет снята с управляющего, не будут ли они против того, чтоб отдать учет и оставить у себя только функции управления?

- Я думаю, они будут только за. Кто же против того, чтобы снять с себя часть непрофильных функций и делегировать связанную с ними ответственность.

Можно спросить: а примут ли генеральные директора спецдепов на себя дополнительные риски? Но они и так живут с такой ответственностью - это их работа.

- А нужно ли будет заставлять управляющие компании передавать учетные функции спецдепозитариям?

- Как только передача функций учета и подготовки отчетности происходит вместе с передачей ответственности, то обязательность становится не принципиальной.

Другое дело, что если одна управляющая компания отчетность передает, а другая не передает, если один спецдеп эту функцию выполняет, а другой не выполняет, то такая разномастность в известной мере нивелирует положительный эффект от разделения функций. Полная неупорядоченность отношений - это, наверное, тоже нехорошо.

То есть на первом этапе (на время переходного периода) обязательность передачи не нужна. Впоследствии же можно будет подумать, не сделать ли ее обязательной.

- Если спецдепозитарий принимает на себя ответственность то каким он должен быть? Сейчас довольно много спецдепозитариев и, наверное, не все они одинаково надежны и эффективны.

- Когда разделение функций с передачей ответственности станет возможным практически, то управляющая компания освободится от необходимости вести бэк-офисный учет и составлять отчетность и сможет передать весь учет спецдепозитарию вместе с ответственностью за его ведение, включая ответственность перед пайщиками и регулятором. При такой передаче требования к финансовой устойчивости спецдепозитария повышаются. Спецдеп должен быть сильным: иметь соответствующую страховку, соответствующий персонал, соответствующие IT-системы, соответствующее финансовое обеспечение.

Сейчас большинство спецдепов - надежные и устойчивые финансовые институты, но в рамках своей ответственности. Их обязанность - вовремя проконтролировать и вовремя сообщить. Помимо финансовой ответственности перед клиентом есть солидарная ответственность совместно с управляющей компанией, например, перед НПФ, перед инвестором, перед пайщиком - за выполнений своих функций. И спецдепы в этой части аккуратно делают всю работу. Но спецдеп не отвечает, например, перед пенсионером. Он отвечает только в рамках того, что контролирует.

То есть пока все нормально. Но если ответственность спецдепов вырастет, на рынке, скорее всего, останется небольшое количество хорошо капитализированных спецдепов.

- А как выглядит рынок спецдепов сейчас?

- Действующих спецдепозитариев несколько десятков. Но реально значимых игроков на рынке, я думаю, десяти.

Кроме того, спецдепозитарии делятся по своей специализации. Один блок спецдепозитарных услуг - это обслуживание паевых инвестиционных фондов. При этом следует помнить, что паевые инвестиционные фонды тоже делятся на два сегмента. Это открытые и интервальные фонды, которые работают с большим количеством пайщиков, и закрытые фонды, где тоже есть свои направления (недвижимость, строительство и так далее). Работа спецдепозитария с закрытыми и открытыми фондами требует разной специализации сотрудников.

Второй блок - это негосударственные пенсионные фонды. Такие фонды, если в них есть пенсионные накопления граждан, могут обслуживать только спецдепозитарии, которые не совмещают свою деятельность с другими видами лицензируемой деятельности, за исключением депозитарной или банковской. Поэтому те спецдепы, которые существуют как структурное подразделение банка, не могут обслуживать такие НПФы, поскольку абсолютное большинство крупных банков имеют, например, брокерскую лицензию. Именно поэтому Сбербанк в свое время (в 2010 году) выделил спецдепозитарный бизнес в отдельное юрлицо, чтобы развивать его как универсальный.

Из крупнейших игроков назову ПРСД, СДК "Гарант", "ВТБ спецдепозитарий", "Инфинитум" и Спецдепозитарий Сбербанка. Есть спецдепозитарии, которые образовались чуть позже, чем основная масса, и имеют специализацию по закрытым ПИФам. Я бы не включала их в группу устойчивых спецдепозитариев. Спецдепозитарий должен выживать при различных изменениях финансового рынка. Поэтому, на мой взгляд, именно у универсального спецдепозитария стабильный доход, хорошие технологии, и он устойчив. Структура бизнеса такого спецдепа сбалансирована и позволит пережить разные изменения на рынке.

Названные мною пять игроков относятся к категории, которая, на мой взгляд, легко примет новую идеологию оказания полного спектра услуг учетных институтов для рынка. Другое дело, что все находятся в разной степени готовности. Кому-то надо будет подтянуться технологически, кому-то нарастить свой капитал и так далее.

Все ли спецдепозитарии хорошо выполняют свои функции? При нормальном уровне контроля, который уже в общем-то реализовался за последние 10 лет, у серьезных спецдепозитариев, обслуживающих львиную долю рынка, не возникает соблазна заниматься махинациями. Этот риск я считаю на сегодня несущественным.

- Можно ли прогнозировать, что через несколько лет на поле останется несколько крупных капитализированных спецдепозитариев?

- Надо понимать, что расширение функций спецдепозитариев и повышение их ответственности, само движение по этому пути оставит небольшое количество игроков. Нужно повышать требования к капитализации, к финансовой устойчивости, к уровню развития технологий, к квалификации сотрудников. То есть спецдепы в этой ситуации, конечно, надо будет более жестко регулировать, в этом сомнений нет. Но это разумно, потому что суммарно система будет тратить на свое содержание меньше денег.

Реально у нас не больше десятка спецдепозитариев, которые генерируют доходность, и они могут полностью обслужить рынок, в том числе региональный, - через ЭДО и региональные сети. Принимая во внимание особенности спецдепозитарного бизнеса, наверное, можно сказать, что этого вполне достаточно.

- То есть по факту у нас уже образовался рынок стандартных, прозрачных, контролируемых услуг спецдепозитариев?

- Я считаю, что, в целом, да. Если сейчас какие-то проблемы и возникают, то они случаются там, где есть "коридоры возможностей" (их можно еще назвать "лазейками в законодательстве"). Но это отдельная тема.

А вот в регулировании далеко не все идеально. Так, в 2008 году некоторые управляющие получили большие убытки, потому что действовали в точности по правилам. Уже в начале 2008 года было ясно, что на рынке нехорошо, и покупать акции на свой домашний бюджет никто бы не стал. Но есть обязательная структура портфеля, в соответствии с которой получалось, что держать деньги на депозите (больше какой-то суммы) нельзя. Появляется предписание ФСФР привести структуру портфеля в соответствие с требованиями, выйти из избыточных депозитов в акции. Негосударственным пенсионным фондам выдали такие предписания, и они были вынуждены расторгнуть депозитные договоры. Следствием этого стали убытки вкладчиков. Кто был виноват?

Вопрос в том, в каких рамках люди на рынке вынуждены принимать решения. И есть ли ответственность у должностного лица, которое выдает эти формально правильные, но фактически разрушительные предписания в текущей экономической ситуации. Нужно изменить взгляд на нарушения, по крайней мере, в кризисные периоды и на ответственность за нарушения. Надо оценивать последствия того или иного нарушения.

Выскажу крамольную мысль, что нарушения нормативных документов могут быть не только плохими. Но осознать это, значит произвести революцию в собственных мозгах. Не думаю, что это вопрос текущего дня, но это то, о чем надо думать и что надо обсуждать.

Подобные дискуссии начались в момент, когда ФСФР увеличила меру административной ответственности. Так, например, регистраторы начали за небольшие нарушения получать штрафы, которые ставили их бизнес под существенные финансовые риски. То есть адекватность "карательных" мер и тяжесть их последствий вообще не были взвешены.

Или, например, нужно ли считать серьезным нарушением ошибку в расчетах управляющей компании или спецдепозитария? Допустим, сам виновный выявил и ликвидировал эту ошибку, а также компенсировал все порожденные ею убытки, если они были. То есть все исправлено. Но для регулятора техническая ошибка, последствия которой закрыл сам профучастник, все равно является нарушением. А я, например, считаю, что в таком случае никаких административных наказаний со стороны регулятора быть не должно.

Службы внутреннего контроля существуют не только на фондовом рынке, они есть везде. Их основная задача - контролировать бизнес изнутри. Но у нас на фондовом рынке ты будешь наказан и за то, что сам выявил ошибку и исправил ее. Такой подход заставляет закапывать ошибку поглубже, а не выявлять.

А как только реальная цель не совпадает с официально провозглашаемой, то исчезает логика действий и происходит раздвоение сознания Хорошо еще, что у нас работают образованные умные специалисты, которые в этой ситуации умудряются сохранять здравую оценку ситуации и продолжают развивать компании.

- Но сейчас регулятор поменялся.

- Центральный банк всегда был жестким регулятором, но по сравнению с ФСФР, на мой взгляд, более разумным. То есть если он "убивал", то не только по формальным несоответствиям, а после того, как понимал, что этого участника просто нельзя оставлять на рынке. И я не заметила, чтобы банковское сообщество находило несправедливым отзывы лицензий у некоторых банков.

- Вопрос по лицензированию. Имеет ли право спецдепозитарий вести реестр акций?

- Нет. У нас нет лицензии регистратора. В рамках своей спецдепозитарной лицензии мы можем вести реестр владельцев паев, но не выполняем функцию регистратора. А вот регистратор на основании своей лицензии может вести как реестр акционеров, так и реестр владельцев паев. Как следствие мы можем вести реестры только тех ПИфов, которые обслуживаем как спецдеп, но не можем вести реестры ПИФов, которые обслуживаются в другом спецдепозитарии.

- Как вы считаете, правильно ли это? Надо ли вообще пытаться распределять обслуживание управляющих компаний между разными организациями?

- Исторически в России было несколько моделей спецдепозитарного обслуживания ПИФов. "Тройка Диалог", например, принципиально разделяла спецдепозитарное обслуживание и ведение реестров. Когда фонды только создавались, казалось, что есть риск в объединении этих двух функций в одном лице. Правда, были и другие модели, когда спецдепозитарий также вел реестры владельцев паев.

Если же абстрагироваться от страшного и временами неконкретного слова "риск" и объединить полномочия в одном лице, то есть не разделять право и ответственность, то далее все риски становятся не такими ужасными. Как только в жесткой связке с любым правом или полномочием идет ответственность (обеспечиваемая финансовой и административной устойчивостью), то разум побеждает, и риски становятся контролируемыми.

На мой взгляд, жизнь показала, что любое разделение функций должно происходить так, чтобы не тратить лишние деньги. Инфраструктура должна поддерживать и обеспечивать потребности рынка за разумную цену. Она должна быть эффективной, оттягивающей на себя поменьше денег. Вновь повторю, что лучше всего риски контролируются ответственностью. Что-то сделал не так - отвечай. Выявляй причину, почему сделано не так, - по ошибке или в результате умысла. Если это умысел, то дальше такая компания не должна работать на рынке. Если ошибка неумышленная, то надо определить, была ли ошибка технической или логической, был ли ущерб или не было. Наличие или отсутствие ущерба - принципиально разные ситуации. Следовательно, должны быть разные последствия.

Как только структура уходит в сторону формализации, всегда находятся сообразительные люди, которые пользуются возможностью отделить ответственность от действий. А как только возможности и полномочия непосредственно соединяются с реальной ответственностью, то все начинает "саморегулироваться".

Если мы допускаем, что ответственность привязана к полномочиям, то затраты начинают снижаться. Если вести реестр и учет в одном спецдепозитарии, то стоимость услуг снижается, потому что там очень много пересекающихся информационных потоков. Как только ты разделяешь сервис, то вынужден оплачивать каждый информационный поток и работу каждого участника, в том числе их взаимодействие. При этом информационные системы усложняются, ежедневная работа растет, а следовательно, услуга становится дороже. Но кто-то должен за это платить. Этим "кто-то" становится пайщик (инвестор). Управление рисками всегда происходит за счет инвестора, поскольку деньги в инфраструктуру идут только от него.

Поэтому я считаю, что если есть спецдепозитарий, то он должен вести и учет, и реестры.

Более того, как я говорила ранее, нужно передавать спецдепозитариям весь блок бэк-офисного учета и снимать эти функции с управляющих компаний и фондов. Если спецдеп ведет учет и контроль, то он же должен готовить отчетность и регулятору, и пайщикам. И нести за это 100%-ную ответственность.

Основные качества управляющего - интеллект и понимание рынка, то есть он должен знать, куда и как разместить активы, чтобы получить максимальную доходность. Пусть он этим занимается и за это отвечает.

- Могут ли быть еще какие-то направления развития спецдепов, в частности связанные с грядущим изменением пенсионного рынка, рынка НПФов?

- Будущие направления развития бизнеса спецдепозитариев - ПИФы, НПФы. Кроме того, появились изменения в законодательстве, согласно которым страховые компании теперь должны будут привлекать спецдепы начиная с июля 2015 года. В следующем году мы должны понять, какие подзаконные акты для этого нужны. Их пока нет.

На мой взгляд, есть смысл использовать инструментарий спецдепозитарного контроля в сегменте коллективных инвестиций или для социально значимых инвесторов.

Спецдепозитарий - это не панацея от всех нарушений на финансовом рынке. Но это развитый и экономически целесообразный инструмент ежедневного контроля. Ежедневный контроль - вообще очень сложная и дорогостоящая вещь. А тут получается, что инструмент такого контроля уже создан, и надо только научиться правильно им пользоваться. Если, допустим, спецдепозитарий выявляет, что какой-то фонд нарушил ограничения, то для него могут вводиться дополнительные контрольные процедуры. Регулятор может направить в такой фонд наблюдателя, может требовать дополнительную отчетность, то есть начинает смотреть на его бизнес пристально. А для первичного контроля спецдепозитарий - один из самых эффективных и недорогих инструментов.

Через спецдепозитарий у нас уже контролируются некоторые госфонды, гарантийные фонды саморегулируемых организаций. Если рисовать дорожную карту развития рынка спецдепозитариев, то я бы попыталась провести ревизию, чтобы понять, чем отличается контроль для разных сегментов, где и какие настройки следует добавить для конкретных клиентских групп. Сейчас спецдепозитарный контроль достаточно эффективно применяется для ПИФов и для негосударственных пенсионных фондов. Судя по развивающейся дискуссии, он также будет эффективен для страховых компаний.

Что касается гарантийных фондов СРО, то нужно смотреть, что там делается. Сейчас у них не такие большие риски, потому что сами гарантийные фонды не очень велики. А вот когда они вырастут, нужно будет посмотреть, какие именно параметры контролировать.

- Была идея, что спецдепозитарии должны контролировать инвестиционную деятельность госкомпаний, что с ней сейчас?

- Идея состояла в том, что если есть фонды с госучастием по финансированию каких-либо проектов, то хорошо бы спецдепам контролировать такие инвестиционные процессы.

Такие проекты есть у "Роснано", у других фондов. Это логично - как только ты начинаешь нести ответственность за какой-то процесс, то начинаешь думать, как можно обеспечить его выполнение. Обязательного привлечения спецдепов здесь не требуется, но их инструментарий мог бы работать. Насколько я знаю, фонды решили эти вопросы частично через привлечение банков. При открытии счета с банком заключается более сложный договор, к счету прикладывается инвестиционный проект со сроками и суммами финансирования и с направлениями финансирования. А далее банк контролирует все платежи.

На самом деле этот функционал может быть реализован по-разному. Почему хорошо использовать спецдепозитарий? Он может контролировать достаточно сложно организованный процесс с тонкой настройкой, которая позволяет оценить финансовый результат всего этого процесса. Финансовый, бухгалтерский, управленческий учет в спецдепозитарии хорошо организован, технология выстроена.

Итак, мы упомянули ПИФы, НПФы, страховые компании, гарантийные фонды СРО. Также сейчас быстро развивается сегмент ведения реестров ипотечного покрытия. Это тот же спецдепозитарный учет в отношении обеспечения облигационного выпуска в виде ипотечных кредитов, обеспеченных закладными. Может вестись депозитарный учет закладных или хранение закладных как ценной бумаги. Самое главное для тех, кто покупает облигации, - это то, что спецдепозитарий ведет учет обеспечения по этим облигациям и гарантирует таким образом надежность выпуска.

Параллельно начинают развиваться облигационные выпуски с обеспечением, состоящим из прав требования по другим однородным кредитам - потребительские кредиты, автокредитование. Но про этот сегмент нигде не сказано, что учет обеспечения в этом случае осуществляет спецдепозитарий. В законодательстве указано, что такой учет может вести другой банк. Такой контроль и ведение реестров обеспечения действительно можно организовать с помощью банков, это правда. Просто в спецдепозитарии эта технология уже есть, а в банках ее придется создавать с нуля, что, на мой взгляд, не рационально. Можно изобретать новый инструментарий, но по факту обычно получается, что он конструктивно похож на прежний, только хуже или лучше применяется новыми участниками.

- Ипотека развивается в регионах, она является очень розничным бизнесом. Не проще ли все-таки отдавать его банку?

- Какому именно - тому, кто выдал ипотечный кредит? Табуретка на двух ножках не может быть устойчивой. Более-менее устойчивой является конструкция на трех опорах. Соответственно, как только появляется кто-то, кто дает деньги, и кто-то, кто деньги берет, то хорошо бы, чтоб появился третий, который за ними присматривает. Он должен быть надежным. О надежности спецдепозитария мы уже говорили.

- По сути своей рынок спецдепозитарных услуг по закладным олигополистический. Не говорим, что везде нужна свободная конкуренция: например, проблематично сделать в Москве конкурирующее метро.

- Конкуренция нужна. Даже Сбербанку нужна конкуренция с кем-то, для того чтобы он развивался. Но для эффективного спецдепозитарного обслуживания закладных необходима большая региональная сеть. Я сама пользуюсь услугами Сбербанка не только потому, что тут работаю. А потому что Сбербанк "всегда рядом". На самом деле большая региональная сеть - дорогое удовольствие.

Имеющиеся возможности региональной сети Сбербанка мы реализовали полностью. Закладные реально хранятся в регионах, а учитываются на счетах депо владельцев в спецдепе в Москве. Соответственно, централизованная спецдепозитарная функция - ведение реестра ипотечного покрытия - реализована здесь, а хранение идет на местах. Закладные не требуется вывозить из региона, в частности, потому что они регистрируются в территориальном органе Росреестра. Можно, конечно, привозить весь пул сюда самолетом и тут хранить. Но когда есть надежная территориальная сеть, делать это не нужно.

- У наших белорусских друзей закладные бездокументарные. Не надо ли нам пойти по этому пути?

- Такой проект закона обсуждается. Только закладная не бездокументарная, а электронная, то есть существует в виде электронного документа. Электронная закладная будет отличаться от бумажной только характером взаимодействия с органом, регистрирующим недвижимое имущество.

В эту сторону можно двигаться дальше. В процессе задействованы и заинтересованы АИЖК, Сбербанк. Взаимодействие между регистрирующим органом и банком -дело дорогостоящее. Его трудоемкость при росте ипотечного кредитования будет увеличиваться. Я думаю, что лучше было бы, чтобы с регулирующим органом взаимодействовал депозитарий. Владелец ценной бумаги взаимодействовал бы только с депозитарием. А у регистрирующего органа было бы минимальное число точек входа. Это правильнее. Никому не надо, чтобы к регистратору прав на недвижимость каждый день выстраивалась длинная очередь.

Я не призываю к тому, чтоб всем занимался только спецдеп. Но когда есть готовый работающий инструментарий, то нужно давать ему максимально широкую палитру задач. Пусть жизнь сама эти задачи отсортирует. Я вообще за эволюционный путь развития.

Так, например, было бы целесообразно расширить функции спецдепа по облигационным выпускам с покрытием любыми другими кредитными пулами, то есть дать спецдепозитарию право ведения реестра таких покрытий

.

- Как вам видится среднесрочная стратегия ОАО "Спецдепозитарий Сбербанка"?

- Один аспект развития депозитарного бизнеса - это то, о чем мы подробно говорили: расширение функций спецдепозитария.

Второе - это увеличение перечня услуг для разных групп клиентов. Я вижу, что наиболее перспективное и наиболее активно развивающееся сейчас направление - это предоставление услуг по ведению реестров ипотечного покрытия, по обслуживанию ипотечных бумаг.

Наверно, в процессе реформирования негосударственных пенсионных фондов мы тоже будем как-то меняться. Но здесь у спецдепозитариев будет не такое самостоятельное развитие, просто в рамках процесса спецдепозитарий изменится по функциональности, мере ответственности, по каким-то процедурным вопросам.

А вот направление, где надо развивать и технологии, и взаимодействие с клиентом, и спектр предоставляемых услуг - это спецдепозитарное обслуживание страховых компаний. У страховщиков своя специфика. У них нет выделенных портфелей, там другой учет и другой контроль. И в этом направлении мы планируем интенсивное развитие.

И есть еще одно направление - аутсорсинг для паевых инвестиционных фондов. Определенные учетные аутсорсинговые задачи мы уже осуществляем для УК, занимающихся ритейловым бизнесом в закрытых паевых фондах. Нам этот проект интересен. В закрытых ПИФах он экономически обоснован для ритейловых инвесторов, и мы будем и далее его поддерживать. Небольшим инвесторам интересно участвовать как в фондовом рынке, так и в рынке недвижимости.

- Бизнес спецдепа может быть эффективным, если эффективно построен документооборот между ним и контролируемой компанией. Имеется в виду ЭДО, стандартизация сообщений. Идет ли этот процесс?

- Процесс стандартизации на нашем рынке долго буксовал, и мы для себя решили, что теперь этот вопрос уже не так актуален. Стандарты сейчас вторичны по сравнению с возможностью обрабатывать любой формат. Для своих клиентов мы обрабатываем практически любой формат. Главное, чтобы была структурирована информация.

Наше минимальное требование для построения документооборота с клиентом таково - у клиента должен быть реализован какой-нибудь структурированный формат, неважно какой, и если он имеется, то мы готовы по нему работать.

Мы уже затратили деньги на то, чтобы обслуживать большинство используемых форматов данных, и потому для нас вопрос стандартизации сообщений стал менее актуальным.