Мария Черемисина (Вестник №11/2008)

Мария Черемисина заместитель председателя правления НАУФОР

Текущий кризис показал, что система риск-менеджмента на отечественном рынке была выстроена с системными пробелами. Единых подходов к управлению рисками не существовало. Аппетиты к риску не регулировались, и они росли. Из трудностей, которые стали естественным следствием подобных подходов, практически каждый профучастник выкручивался по принципу "спасайся, как можешь", в меру своих возможностей.

Казалось бы, у банков, которые тоже являются участниками фондового рынка, все должно было сложиться иначе, поскольку для них требования к рискам закреплены законодательно. Но на деле наличие критериев банковского пруденциального надзора тоже принесло не так много результатов для тех кредитных учреждений, чьи неприятности возникли вследствие работы на фондовом рынке. Некоторые банковские работники считали, что если показатели их деятельности соответствуют пруденциальным нормам, которые устанавливает для кредитных организаций Центральный банк, то этого вполне достаточно для защиты от рисков работы на рынке ценных бумаг. Но это неверное представление.

Система банковского надзора может лишь констатировать (с неким запаздыванием, и это принципиально важно) тот факт, что компания стала работать в зоне повышенного риска. Но путем такой констатации нельзя ни управлять риском работы на рынке ценных бумаг, ни, тем более, упразднять его.

Что касается профучастников фондового рынка - некредитных организаций, то у них все складывалось еще печальнее. На российском фондовом рынке не существует единых стандартов для систем управления рисками. До сих пор не существует общих методик определения рисков ликвидности, рыночных рисков, кредитных рисков и операционных рисков. Не существует и методик управления ими. К этому следует добавить то обстоятельство, что отчетность некредитных организаций - участников фондового рынка просто не пригодна для соответствующего анализа, в отличие от отчетности кредитных организаций.

Собственно, в результате всего этого оказалось, что эффективность построения системы управления рисками в каждой конкретной компании во многом зависела от компетентности конкретных менеджеров, от адекватности понимания ими рисков и стремления их регулировать. Мы знаем компании, которые достаточно успешно перенимали западный опыт, строили свои системы риск-менеджмента достаточно эффективно. Были и другие (их имена у всех на слуху), которые не смогли "выйти из виража". Но дело не в подходе каждой конкретной компании. Подходы к проблеме построения системы риск-менеджмента должны быть иными в принципе. Они должны быть системными…

Полная версия данной статьи доступна только для подписчиков журнала.