Денис Соловьев (Вестник НАУФОР №11 2010)

Денис Соловьев, управляющий директор "Альфа-банка"

ЭКОНОМИКА ЭФФЕКТИВНЕЕ ПОЛИТИКИ. Интервью.

Все люди корыстны, но общество может извлекать из этого пользу. Достаточно стремиться к балансу пользы и платы за нее.

Денис Соловьев, управляющий директор "Альфа-банка", рассказывает главному редактору "Вестника НАУФОР" Ирине Слюсаревой, о важной роли конкуренции на финансовом рынке, о строительстве мирового финансового центра в России и том что, как он считает, нужно и не нужно для этого делать.

- Денис, как, по вашему мнению, может быть увязана модернизационная повестка с проблемами родного нам финансового сектора?

- Соответствовать вызовам постиндустриальной эпохи можно по-разному. Великобритания, например, утратив лидерство в промышленной сфере нашла альтернативный источник развития, построив международный рынок капитала. Он приносит конкретные дивиденды как корпорациям Сити так и Великобритании в целом. Когда лорд-мэр Лондона приезжает, допустим, на форум ФБ ММВБ и Лондонской фондовой биржи организовывавшийся в рамках договора о совместном маркетинге с тем, чтобы обозначить важность сотрудничества Лондонской Фондовой биржи с российскими эмитентами, то профессионалы фондового рынка (из числа приглашенных) получают большое удовольствие от созерцания брильянтов (русских, кстати говоря) в его нагрудном знаке. Это визуализирует идею международного финансового центра, одновременно информируя окружающих, что к таковым пока относится Лондон, а не Москва. Нам профессионалам российского рынка ценных бумаг понятны причины, по которым сложилась такая ситуация, но нет комфорта, так как хотелось бы также, чтобы и Московский мэр сверкал драгоценностями в Лондоне, так сказать хотя бы, на равных.

Россия также может идти различными путями к модернизации экономики. В российском обществе при наличии существенных доходов от продажи нефти и газа нет достаточной мотивации для того чтобы совершать изменения, принимать риск выделять ресурсы на проекты модернизации. Вероятно, поэтому Президент РФ и некоторые чиновники пытаются начать реформу экономики сверху вниз. Именно такая архитектура видится в Сколково или при создании "Руснано". Следует отметить, что такой подход является уникальным и нигде в мире ранее не приводившим к успеху. Однако я склонен поддержать любые усилия направленные на создание новых успешных предприятий, как в области технологий, так и в финансовой сфере. При этом попытку решать проблему голландской болезни сверху вниз я воспринимаю скорее как делающуюся от того, что у государства присутствует здоровый скепсис в отношении способности российских экономики и общества начинать и развивать инновационные проекты традиционным путем.

В то же время я не склонен думать, что патронаж со стороны государства так уж необходим для компаний, которые уже добились существенных успехов. По крайней мере я не могу без предварительной подготовки поверить в существенный положительный эффект патерналистской политики в отношении, например, инфраструктуры финансового рынка.

Тем не менее как гражданин я поддерживаю любые усилия, которые направлены на модернизацию экономики и буду их поддерживать, даже не испытывая безусловной веры в возможность реализации. Потому что развитие иных, чем ресурсодобывающие области экономики - единственный способ обеспечить выживание и сохранить национальную культуру и самоидентификацию для образованной части российского общества, а для властной части общества сохранить власть. А это дорогого стоит.

Адекватность модели бизнеса

Патернализм как часть государственной экономической политики очень быстро усваивается обществом и становится частью корпоративной культуры в тех компаниях, которые входят в число опекаемых. Патернализм формирует у менеджмента менталитет специфического типа, когда ошибки управления компенсируются за счет протектора, а эффективность проявляется в способности договориться и получить. Я понимаю, что это звучит как выдержка из учебника по психологии, а не экономики, но таков результат применения подхода сверху вниз. Уже на уровне модели закладываются определенные недостатки. Для того чтобы от них избавится и получить жизнеспособный самодостаточный бизнес, компании созданные в инкубаторе "Сколково" или "Руснано" надо выводить на IPO, т.е. продавать частным инвесторам.

Говоря о ММВБ и РТС не понятно, зачем государству (здесь надо оговориться, что под государством я подразумеваю, в том числе государственные компании) надо приобретать самостоятельные, успешно развивающиеся бизнесы, если не иметь в виду какие-то иные, чем их развитие цели. Возможно, в рамках российских реалий помогать частному бизнесу конкурировать на международном уровне государству и государственным чиновникам трудно. Тем не менее, такая помощь является мировой практикой и естественным процессом. Например, в рамках ВТО государственные чиновники представляют интересы частных национальных компаний.

Я верю в достижимость целей, которые являются комбинацией общественной полезности и личного блага при том что соблюдается баланс между этими составляющими. В этом смысле я вижу, что идея построить конкурентоспособную экономику и финансовую инфраструктуру естественно и необходимо поддержать. Однако при этом следует иметь в виду, что между конечными бенефициарами создаваемых компаний и пользователями их продуктов и услуг не должно быть большого конфликта. По крайней мере, такого, который мотивировал бы пользователя к поиску альтернативных путей удовлетворить свои потребности.

Возвращаясь к теме объединения бирж, я вижу некоторое противоречие в модели, когда конечным бенефициаром в той или иной форме является государство, а ему в рамках конфликта оппонируют пользователи монопольного сервиса. Как мне кажется, в такой модели за лояльность пользователей придется платить финансовой неэффективностью биржевого бизнеса. Либо принимать риск нелояльности пользователей. Непростой выбор. В этом смысле оценка перспектив развития этого бизнеса должна вызывать вопросы у тех, кто рассматривает возможность дальнейшего в нем участия.

Я верю в конкуренцию, как в один из способов повышения производительности труда и в способ регулировать корыстные по сути отношения, достигая позитивного в целом результата. Я верю в то что в большинстве своем экономически активные люди корыстны, но общество может извлекать из этого пользу, а конкуренция является необходимым условием получения этой пользы. Я не верю в эффективность "ручного управления" монополистом на длинном горизонте, учитывая, что сохранить "чистоту рядов" при общей презюмируемой корыстности - это утопия.

В этом смысле продажа успешных компаний частным инвесторам кажется мне наивысшей точкой их развития и поводом для признания. Так я воспринимаю выход на IPO ОАО "РТС".

Возвращаясь к тому, что польза и размер платы за эту пользу - один из главных вызовов, которые призван решать любой бизнес. То есть, желание взять побольше, а отдать поменьше, и наоборот - это конфликт интересов между компанией и акционерами, компанией и инфраструктурой, компанией и потребителями ее услуг. Наличием такого конфликта обеспечивается баланс - экономичное расходование ресурсов, сокращение уровня нелегальной личной мотивации (воровства/коррупции). Этот механизм доказал свою работоспособность без вмешательства извне.

Вмешательство извне - это, например, регулирование...