Антон Мальков (Вестник НАУФОР №3 2012)

Антон Мальков директор, к. э. н., Управление инвестиционно-банковской деятельности "Тройка Диалог"

"ИЗ ОФШОРА ОБРАТНО" Интервью.

После кризиса проблемы структурирования и ценообразования на рынке акций обострились - и затруднили размещения

Директор Управления инвестиционно-банковской деятельности компании "Тройка Диалог" Антон Мальков рассказывает главному редактору журнала "Вестник НАУФОР" о том, почему инвесторам нужно оставлять апсайд и по каким причинам реагировать на тиканье часиков следует чутко.

- Антон, как практик вы у себя в компании занимаетесь проблемами первичного рынка акций и листинга. Как теоретик - выпустили книгу "Размещение акций: структурирование и ценообразование". Вот книгу вы зачем написали?

- В инвестиционно-банковский бизнес я пришел из бизнеса юридического. (Мое первое образование - тоже юридическое). Когда случился кризис 2008-2009 годов, появилось немножко свободного времени для того, чтобы разобраться в каких-то вещах, в первую очередь для себя. Я решил получить второе образование - экономическое - в форме защиты диссертации, что и осуществил в течение 2009 года. Эта диссертация потом легла в основу книги, если конкретнее, то в основу второй части, которая касается вопросов прайсинга (ценообразования).

Когда шла работа над диссертацией, я все больше понимал, что мне в руки попала ценная информация, к которой у многих людей нет доступа. И эту информацию хотелось бы донести до многих владельцев и менеджеров компаний, до других участников рынка. Безусловно, формат диссертации для этого не вполне годится. Нужно, чтобы люди могли неспешно прочитать, задуматься и так далее. Тогда и родилась идея конвертации диссертационной работы в книгу.

Дополнительно к вопросам прайсинга я решил описать вопросы структурирования, потому что это одна из сложнейших и важнейших задач, которая стоит перед участниками рынка при размещении акций.

- Хочу задать пару вопросов о состоянии рынка финансовой литературы, раз уж вы прямым образом в него вовлечены. Покрывают ли книги, выпускаемые на английском языке, 100%-ную потребность отечественного читателя в финансовой литературе? Или все-таки нужны также книги, выпускаемые российскими авторами?

- Ситуация на рынке юридической литературы, как минимум по разработанному мной вопросу, прямо скажем, плачевная. Есть несколько переводных книг (они указаны у меня в списке литературы), которые позволяют получить информацию о процессе размещения. Но, во-первых, эти работы не сфокусированы на российском рынке и не включают анализ российской статистики. Во-вторых, они немножко общие, глубоко не копают те две темы, в которые в какой-то момент вгрызся я. С точки зрения наличия российской литературы я, в общем-то, действовал в состоянии информационного вакуума. И надеюсь, в какой-то степени мне удалось этот вакуум ликвидировать, по крайней мере, по названным двум вопросам.

А западные источники находятся на другом уровне развития. Там литературы достаточно много (в первую очередь в форме статей в научных журналах), особенно по вопросам прайсинга. Эта литература очень полезна. Она, безусловно, послужила методологической основой для написания книги. Но у западных авторов не всегда есть доступ к той информации, которой располагал я. Кроме того, некоторые методологические и практические моменты, которые освещены в книге (например, по премаркетингу), вообще толком неизвестны в мировой литературе. Поэтому книга будет большим подспорьем и для тех, кто вообще захочет узнать, что такое размещение акций, но в первую очередь для тех, кто глубоко погружен в этот процесс, как, например, владелец компании, менеджер компании, инвестиционный банкир, юрист-международник.

Информация, которую использовал я, во многом непублична. Конечно, я ее не персонифицировал, потому что не мог раскрывать конфиденциальные сведения, но это настоящая живая информация, репрезентативная, собранная на основе более половины проведенных рыночных размещений, из чего можно делать некоторые выводы.

- Половина размещений - это примерно сколько?

- Можно считать по разным методикам. Если по данным премаркетинга, то где-то 70% рынка, если по данным букбилдинга - порядка 45% размещений.

- Довольны ли вы тем, как среда отозвалась на факт появления этой книги? Каково состояние вашего диалога с читателем?

- Как любой, наверное, автор я не на 100% доволен своей работой, потому что всегда есть возможности для улучшения. Выпуск книги - всегда некий компромисс, ведь хочется объять необъятное, а нужно в какой-то момент остановиться. Я понимал, что книга в определенных частях может достаточно быстро устареть. И если это случится, то будет прекрасно, потому что в мою задачу входило, во-первых, рассказать, как все это работает, и, во-вторых, показать проблемы, которые возникают у рынка.

В отношении вопросов структурирования надо понять: почему размещения у нас уходят в офшор, что нужно делать, чтоб они в офшор не уходили, как более эффективно привлекать капитал с точки зрения структурирования размещений. А с точки зрения прайсинга - хотелось доказать его агрессивность и показать недостаточную глубину российского рынка, которая, безусловно, влияет на ситуацию с ценой размещения, и как это выглядит в других странах. Может, кого-то это сподвигнет задуматься, как определять цену размещения более правильно.

Надеюсь, что со временем появится второе издание книги, где будет более детально проанализирован посткризисный рынок, потому что сейчас он проанализирован в ужатом формате.

Также книжка имеет некий крен в сторону первичного рынка, а хочется более широко поговорить про рынок вторичных размещений. Надеюсь, что это мне тоже удастся сделать.

В заключениях и к первой, и ко второй части я формулирую те основные проблемы, с которыми столкнулся рынок. И мне хотелось бы увидеть прогресс по этим вопросам.

К моему удивлению, рынок книгу воспринял очень позитивно - удивление связано с тем, что тираж у книги не очень большой (1500 экз. - прим ред.). Местами книга очень зубодробильная, то есть нужно быть очень подготовленным, чтобы в деталях понять написанное. И выплескивать подобную информацию на читателя было известным риском. Прогноз, что книжку купят 100-200 человек, не сбылся. Я слышу положительные отзывы и, насколько понимаю, книга неплохо расходится в магазинах. То есть фидбек в целом позитивный. Есть пожелания осветить дополнительные вопросы.

- Поговорим теперь о том, что собственно послужило мотивом для написания книги. О том, что российские IPO все время уходят на иностранные площадки, в общем-то, известно. Что вы пишете (и думаете) по этому поводу конкретно?

- Книжка написана по принципу "от Адама до Потсдама". Я смотрел данные начиная с 1995 года - момента первых международных размещений. Тогда это был рынок размещений американских депозитарных расписок на акции компаний Мосэнерго, "Газпром". Этот тренд начиная с 2004 года переломился в сторону размещений в Лондоне, а также в России. Тогда особой проблемы с размещением в России против офшоров в общем-то не было, потому что продавалось все и достаточно успешно. Безусловно, существовали проблемы, но они не сопоставимы с теми сложностями, с которыми мы сталкиваемся сейчас.

В 2005 году началась офшоризация, но она тогда же и закончилась - отчасти по политическим соображениям, отчасти по причине того, что регулятор сделал большой шаг навстречу рынку. И НАУФОР здесь сыграла большую роль. Мы говорим об изменениях, которые произошли в общем законодательстве по размещению ценных бумаг в 2006-2007 году, о появлении возможности размещать акции по открытой подписке с 20-дневным сроком преимущественных прав. Произошли законодательные изменения по банкам, которые позволили сделать размещения Сбербанку, ВТБ, Банку "Санкт-Петербург" и так далее. Поэтому в целом тема офшоризации не стояла так остро.

После кризиса все болячки, связанные с неэффективностью российской инфраструктуры и законодательства, вылезли на первый план в связи с тем, что рынок стал тяжелым и волатильным.

С другой стороны, обострились проблемы прайсинга. Потому что опять-таки с 2004 по 2007 год "улетало" все, а начиная с 2009 года размещать стало труднее. Разрыв между ожиданиями продающей и покупающей стороны расширился, и об этом свидетельствует количество отменившихся размещений. Со второго полугодия 2010 года по текущий момент отменялось где-то 50% IPO.

Ситуация с рыночным performance также оставляет желает лучшего. В целом мы находимся в более хрупком рынке.

В этой связи еще более важно правильно определять цену размещения, а также (с точки зрения структурирования) исполнить те намечающиеся изменения, которые позволят рынку стать более эффективным. В первую очередь мы сейчас говорим про реформу эмиссии, отмену ограничений на выпуск депозитарных расписок, совершенствование инфраструктуры рынка, а именно введение центрального депозитария и переход на расчеты с протоколом Т+3. Все эти меры нужно вводить как можно быстрее - для того чтобы повернуть тренд офшоризации в обратную сторону. Со своей стороны могу сказать, что с 2005 года - начала моей работы на рынке - такой шаг навстречу рынку со стороны регулятора я наблюдаю первый раз. Появление активного игрока с активной жизненной позицией в лице объединенной биржи, безусловно, подстегнуло этот процесс. Но главный вопрос - в какие сроки будут реализованы названные меры.

Еще одна очень важная тема - допуск внутреннего инвестора к инвестированию в размещение.

Вообще, в принципе, все меры по улучшению рынка можно поделить на две большие группы. Первая группа - создание внутреннего инвестора и все, что с этим связано. Вторая группа - создание комфортных условий для внешнего инвестора, чтобы он мог инвестировать здесь, в локальные инструменты.

- Какие меры нужны для внутреннего инвестора, а что для внешнего?

- Для внутреннего инвестора, как известно, существенным является вопрос по инвестированию пенсионных средств в фондовый рынок. В настоящий момент обсуждается вопрос снятия ограничений по их инвестированию или послабления этих ограничений.

Есть также российские фонды национального благосостояния, которые сейчас, к сожалению, поддерживают американскую и европейскую экономику, а по-хорошему должны работать на внутренний рынок. Это важно потому, что создаст дополнительную внутреннюю глубину российского рынка и поможет нивелировать волатильность, которая присутствует на российском рынке в связи с большой зависимостью от цен на нефть. Мало что можно сделать с внешним инвестором в случае, если цена на нефть падает. Здесь должен подключаться балансирующий эффект внутреннего инвестора, который обеспечит поддержку.

Есть также вопросы по резервированию страховых средств. В общем, целый ряд направлений, которые нужно проработать, чтобы создать больший спрос на российские бумаги и снизить волатильность российского рынка и зависимость от внешнего инвестора.

- То есть в значительной степени было бы важно изменить правила инвестирования пенсионных накоплений. Является ли это чисто законодательной задачей?

- Отчасти это вопросы инфраструктуры. Нужно, чтобы управляющие этими активами более широко смотрели на возможности их инвестирования. Это отдельный пласт вопросов с точки зрения раскрытия информации компаниями и доступности этой информации.

Российский проспект не очень хорошо дает представления о компании по сравнению с проспектами, которые делаются в соответствии с международной практикой. В какой-то момент возникает вопрос, могут ли все внутренние инвесторы прочитать иностранный проспект или нужно придумывать некие процедуры по переводу на русский язык, как все это синхронизируется с регулированием принципов раскрытия в России в целом и так далее.

Практически никогда не бывает чисто законодательных мер, всегда все упирается в вопросы инфраструктуры, вопросы людского капитала и так далее.

- Здесь невидимая рука рынка все расставит сама, или нужны еще какие-то усилия? Профсообщества, государства?

- Это должен быть единый порыв. Задача очень амбициозная и не решается узкой группой инициаторов и энтузиастов. Должна быть широкомасштабная поддержка.

- Этот комплекс мер может быть включен в повестку работы, например, комиссии Волошина?

- А он уже включен. Они работают над этим.

- А что нужно внешнему инвестору? Ведь если и есть на нашем рынке инвестор, то это как раз иностранцы.

- На самом деле многое из того, что нужно, уже делается. Это введение центрального депозитария, переход на расчеты по протоколу Т+3.

Для внешнего инвестора важны и другие меры. Некоторые из них требуют изменения законодательства. Хотелось бы, чтобы компаниям не нужно было придумывать всякие структурные схемы для быстрого и эффективного размещения акций. У меня в книге очень много примеров такого рода. Во второй главе первой части я решил показать рынку, как мучительно для компании, домицилированной в России, делать увеличение уставного капитала на международном рынке. Безусловно, лучше, чтобы этих проблем не было, потому что тогда ты можешь фокусироваться на предметных вопросах.

Вопросы совершенствования эмиссии - важная вещь.

Важно также дать иностранным эмитентам возможность делать листинг в России и мотивировать их делать такой листинг, то есть не отталкивать их от включения в индексы, от возможности получить доступ к внутреннему инвестору. Безусловно, компании из стран СНГ плюс компании, которые являются российскими, но зарегистрированы в офшоре, - это та целевая аудитория, на которую нужно активно работать. И на самом деле интерес к этому у иностранных компаний есть.

- Предполагаете ли вы, что призыв выходить на российскую биржу по преимуществу обращен к компаниям СНГ, а не к компании "Пепси", к примеру? То есть главным образом мы должны искать путь к сердцу клиентов, которые нам близки исторически?

- Если Intel или PepsiCo в какой-то момент захотят сделать листинг в России, то они, наверно, это сделают. Не нужно их останавливать. С другой стороны, нужно делать все поступательно, потому что при прочих равных ближе к возможности получить листинг в России стоят офшорные российские компании, а также компании из СНГ. Поэтому, мне кажется, в первую очередь нужно сфокусировать усилия на этих двух группах. А если в какой-то момент международные корпорации тоже подтянутся, это можно только приветствовать.

- А как нужно работать с российскими офшорами, чтоб донести до них идею, что хорошо было выйти на российскую биржу? Выезжает группа сотрудников биржи и делает презентацию - или еще как-то?

- Инвестиционное сообщество делает это очень активно. И биржа выезжает, и инвестиционные банки обсуждают с компаниями возможности листинга в России. Я могу сказать так: уже есть один прецедент - "Русал", который показал, что в плане ликвидности в некоторых случаях 1+1 равно 3, а не 2. Конечно, вопрос о том, где у компании находится основной листинг и насколько традиционным покупателям, включая иностранцев, в этой бумаге удобно торговать, очень важен. Поэтому успех Гонконга не удивителен в этом смысле из-за разницы часовых поясов. С Лондоном, наверно, ситуация сложнее, но я могу сказать, что у нас сейчас идут дискуссии с целым рядом компаний (не только публичных, но и частных), которые хотят сделать IPO в России из офшора. Процесс идет, и над этим процессом работаем и мы, и очень активно биржа.

- Из ваших речей можно сделать вывод, что после объединения биржа стала более активно работать в определенных направлениях и более эффективно достигать поставленных целей. Как вы вообще оцениваете сотрудничество "Тройки Диалог" как инвестиционного банка с объединенной биржей?

- Только позитивно. Но не могу сказать, что этот процесс напрямую связан с объединением. Любое объединение - это и плюс, и минус. Понятно, что при объединении площадок создаются предпосылки для единого центра ликвидности, с другой стороны, если есть две площадки, то они теоретически конкурируют между собой. Но в вопросах конкуренции я бы не стал перегибать палку, потому что вопрос не столько в конкуренции, сколько в векторе, который берет государство по развитию своего внутреннего рынка.

Одновременно с объединением биржи этот вектор был взят именно на развитие. Это некое крупномасштабное мероприятие, в котором бирже принадлежит одно из главных мест, потому что это главный инфраструктурный игрок. Игрок, который заинтересован, в том числе рублем, развивать внутренний рынок.

- Вы считаете, что мы обсудили уже весь комплекс мер по уходу размещений из чужих юрисдикций?

- Безусловно, есть и другие меры. Самая близкая тема по готовности - это, наверно, тема листинга для офшорных эмитентов. Немного больше времени потребуется для модернизации листинга российских компаний, для совершенствования процедуры эмиссии.

Но вообще цель такова - постараться все эти меры в нынешнем году реально воплотить в жизнь, чтобы можно уже было ими пользоваться.

- То есть процедура листинга для офшоров может быть запущена в этом году и она имеет какие-то свои особенности?

- Да.

- А в листинге российских компаний должны произойти какие-то изменения?

- Да. Мы работаем совместно с биржей над вопросом по упрощению линейки листинга. Как известно, сейчас есть пять листов плюс внесписок. Итого, по сути, шесть листов. Для того чтоб эту линейку проредить, нужно сформулировать критерии распределения компаний между сокращенными листами, повысить мотивацию компаний двигаться в стороны верхних котировальных листов, учесть общие соображения по улучшению корпоративного управления и так далее.

- Еще одна важная инфраструктурная вещь - доведение НРД до состояния центрального депозитария. Там все идет нормально?

- Законодательные предпосылки созданы. Теперь самое главное, чтобы закон физически начал работать как можно быстрее. Надеемся, что в текущем году это случится. С точки зрения происходящего на рынке, безусловно, нужно, чтобы многие из тех инициатив, которые мы сейчас обсуждаем, материализовались к осеннему "окну" размещений. Нынешнее окно, как и ожидалось, оказалось не очень активным. Оно еще не закончилось, но в целом, наверно, будет не самым активным. Посмотрим, как будет выглядеть летнее окно, но основной поток размещений ожидается в осеннем окне. Хотелось бы, чтобы к этому моменту многие из мер уже реализовались.

- Вы говорите сейчас об окнах. Как это работает? Четко выделяются четыре окна, в которые компании стараются провести размещение?

- Работает все очень просто. Есть отчетность по МСФО, которая может составляться поквартально. Есть практика получения инвестиционными банками писем от аудиторских компаний, которые подтверждают финансовую информацию в документах о раскрытии информации. Под влиянием американского законодательства установилось правило 135 дней - в этих пределах с отчетной даты аудиторской фирмой может быть выдано комфортное письмо. Соответственно, есть магические даты - 12 февраля, 15 мая, 12 августа и 12 ноября, с ориентировкой на которые делаются размещения (с поправкой на праздники).

Реалистично сделать размещение где-то до середины июля, максимум до 20-х чисел июля, потому что дальше инвесторы просто исчезают. Мы сейчас говорим об IPO и последующих размещениях - SPO - с полноценным маркетингом, когда компания выпускает проспект.

Есть еще размещения публичных компаний в ускоренном формате, так называемые accelerated book build offerings, которые к проспекту не привязаны. Они, скорее, привязаны к периоду молчания - порядка двух-трех недель до выпуска отчетности. Но опять-таки привязка к отчетности есть, просто она немного по-другому работает. Достаточно часто размещения делаются сразу же после выпуска отчетности, особенно если результаты хорошие.

- Мы уже обсудили структурные проблемы и можем перейти к ценообразованию. Что здесь является самым проблематичным на сегодняшний момент?

- Есть такая категория, как первоначальная доходность. Это разница между ценой размещения и ценой закрытия первого дня торгов. И есть 40-летняя, 50-летняя статистика по Штатам, Великобритании, которая говорит, что там этот уровень составляет 15%, то есть инвестор получает гарантированный доход порядка 15% в первый же день, участвуя в IPO. Если мы говорим про страны БРИК за минусом России, то там это 50, 100 и даже 150% - соответственно для Бразилии, Индии и Китая.

А теперь мы смотрим на российский рынок с 1995 года по 2008 год, то есть практически 15 лет. Вот на этом горизонте уровень первоначальной доходности оставлял 3%. Негусто. И при этом достаточно много размещений либо показывали нулевую доходность, либо вообще отрицательную.

Это означает, что есть фундаментальные проблемы с прайсингом. После кризиса ситуация с точки зрения статистики была достаточно волатильна. В среднем получились те же самые 3%, но в цифрах было больше разброса. И это те размещения, которые состоялись. А как мы обсуждали, половина намеченных IPO не состоялась.

В целом есть проблема с прайсингом российских сделок, - он, к сожалению, осуществляется агрессивно. Эта проблема имеет два измерения. Есть тот уровень, по которому готова продавать продающая сторона, и есть глубина рынка. Потому что уровень 50-100-150 для других стран БРИК во многом обеспечивается наличием внутреннего инвестора, глубины рынка, переподписки и так далее. Поэтому наши 3% в достаточной степени объясняются недостаточной глубиной внутреннего рынка и большой зависимостью от иностранного инвестора.

На самом деле круг тех, кто покупает российские компании, достаточно узок, и это одни и те же лица. Поэтому я бы не стал говорить, что проблема только с тем, за сколько хотят продавать контролирующие акционеры. Конечно, есть еще вопрос о том, какой уровень переподписки в принципе возможен на российском рынке с учетом его глубины.

При этом нужно понимать, что если прайсинг выглядит вменяемым, то мы можем увидеть уровень переподписки в десять раз. Такие прецеденты на российском рынке были, и такое размещение делалось только с листингом на российской бирже, что интересно. Было размещение в 2006 году, и это размещение было почти на полмиллиарда долларов, то есть спрос на размещение составил 4,5 миллиарда долларов. Безусловно, это сообщающиеся сосуды. Чем больше отжимаешь по прайсингу, тем меньше шансов реализовать нормальную переподписку.

Понимание проблемы является уже половиной ее решения. К сожалению, из-за информационного вакуума многие компании даже не понимают, что если ты оставляешь 3-5% на столе у инвестора, то это вообще-то мало, на самом деле апсайд должен быть больше. Часто я наблюдал истерики, когда говорили: ах, как же так получилось, мы могли еще больше забрать денег себе! Вот этот вопрос - это вопрос менталитета и вопрос образованности инвестиционного сообщества.

Безусловно, ожидать, что менталитет может измениться с выпуском книжки или еще как-то единомоментно, наверное, не приходится.

С другой стороны, нужно хотя бы заставить людей задуматься об этом.

А уж предметно принять какие-то решения их заставит рынок.

Опять-таки то, что происходило три года до кризиса и три года после него, - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Еще один момент, об этом я говорил на форуме объединенной биржи (Форум ММВБ-РТС 5 апреля 2012 года. - прим. ред.) само государство должно находиться впереди планеты всей по этому вопросу, потому что помимо фискального интереса, который сейчас остро не стоит, у государства есть интерес по развитию того самого внутреннего инвестора, развитию фондового рынка в целом, мотивированию компаний размещаться здесь и так далее. Поэтому суперважно не допускать подобных ошибок при размещении государственных компаний. В первую очередь мы сейчас говорим о приватизационных размещениях, на них лежит еще и груз вот этой ответственности - правильного прайсинга. И если не государство сделает все правильно, то тогда кто?

- Пока ни один чиновник твердо не сказал, что приватизационные размещения будут проходить дома, а не в Лондоне. Но по-моему, все люди рынка едины во мнении, что размещаться следует все-таки здесь, и это не только потому, чтобы дать ММВБ заработать. И второе - правильно определить цену размещения.

- Согласен. Хотя надо сказать, что с точки зрения прайсинга разницы между размещением здесь и там нет. Вопрос действительно в другом. Если делается ставка на развитие национального рынка, то, конечно, было бы правильно размещать компании здесь. С другой стороны, было бы неправильно заставлять их размещаться здесь, когда мы находимся в начале пути по созданию комфортных условий для размещений. Я бы очень осторожно подходил к этому вопросу. Помимо кнута должен быть пряник, иначе механизм не работает.

- А пряником может быть весь комплекс обсужденных нами мер?

- Да. И понятен круг вопросов, над которыми нужно работать. Самая главная тема - это сроки, реализация всех названных мероприятий. В этом году нужно большую часть, что называется, пропихнуть, чтобы они реально заработали.

- И тогда в следующем году можно будет говорить о программе приватизации, которая могла бы уже быть проведена на национальном рынке.

- Смотрите, в чем замечательность прайсинга? При помощи прайсинга ты можешь помочь людям закрыть глаза на какие-то огрехи инфраструктурного характера. Поэтому если компании и государство готовы делать приватизацию осенью, то нужно это делать. Но - "смотри пункт первый". Самое главное (в первую очередь для российских участников) - это вопрос цены и вопрос правильного мотивирования инвестиционного сообщества.

Чтобы не наступать на грабли народных IPO.

И в этом смысле есть момент менталитета и прайсинга, а есть момент правильной процедуры. Наверное, биржевой транш - это более правильный формат, нежели попытки убедить бабушек принести последние пенсионные накопления. Бабушки не понимают, что российский рынок волатилен из-за нефти, а те, кто торгует через интернет-трейдинг, это понимают прекрасно. Поэтому с ними другой уровень разговора. Но при этом интернет-трейдеры не имеют того уровня понимания динамики спроса, который имеют инвестиционные банки, компании-эмитенты и продающий акционер. Поэтому они будут полагаться на правильный прайсинг сделки со стороны вышеупомянутых лиц, и тут, конечно, продающему акционеру и компании нужно вести себя разумно и оставлять апсайд.

- Маленький побочный вопрос. Игроками на рынке IPO с точки зрения посредников всегда были большие инвестбанки. Сейчас в этом рынке начали участвовать "Алор", "Финам", другие компании помельче. С вашей точки зрения, является ли это какой-то заметной тенденцией? Есть ли у них шансы? Могут ли эти шансы реализоваться на площадке РИИ?

- Шансы есть. Но я бы не стал развивать эту тему, потому что это не наш сегмент. Наш сегмент - это более крупные размещения, и у него другая инвестиционная база. Размещения "Финама", "Алора" достаточно небольшие, которые в первую очередь размещаются внутреннему инвестору, который их покупает.

Да, безусловно, на этой площадке будут и другие размещения.

Но я не занимаюсь непосредственно этой темой, поэтому не имею четкого понимания глубины этого рынка. Хотя подозреваю, что таких компаний достаточно много.

- Какое IPO вы считаете на послекризисном отрезке лучшим, а какое - худшим, если это можно обсуждать в таких категориях?

- Сложный вопрос. Он подразумевает либо подхваливание, либо критику клиента и коллег по цеху.

На самом деле есть то, что называется best practice, а есть worst practice. С точки зрения best practice есть группа "Н-Транс", профессионалы на рынке транспортно-инфраструктурных услуг. Они - это один из образцов того, как нужно себя вести на рынке акционерного капитала. С этой точки зрения размещение компании Global Ports, объединяющей портовые активы "Н-Транс", (произошло в прошлом году) было очень хорошим. В первый день оно дало доходность 8%. Когда рынок падал во втором полугодии в тартарары, то стоимость бумаг Global Ports падала медленнее, чем рынок. Компания в целом выполнила свои обещания. Я бы рекомендовал эмитентам ориентироваться на подобные наилучшие практики и сточки зрения того, как размещаться, и с точки зрения того, как коммуницировать с рынком после размещения.

Ну и, конечно, были всякие грустные примеры, которых, к сожалению, случилось больше. Имена называть не буду, вы их сами прекрасно знаете.

- Недавно в "Вестнике НАУФОР" была статья, в которой прогнозировалось, что если дело и дальше пойдет так, как оно идет сейчас, то через некоторое время на нашем рынке останется какое-то количество госбанков, инвестиционных банков с госучастием и дочек западных банков, которые будут другу продавать десять бумаг нефтегазового и энергетического сектора, а все остальное умрет.

- Полная ерунда. Не будет так.

- Почему?

- Момент первый, с точки зрения бумаг. Безусловно, наша экономика была сырьевой и таковой остается. Этого никто не отменял. Но у нас достаточно много качественных компаний, которые уже торгуются, и на подходе с разными сроками материализации еще приличное количество качественных, интересных, хороших компаний. Поэтому нельзя сказать, что все закончится плачевно, даже если мы ничего не будем делать по развитию рынка. А тем более, если мы будем работать над изменением рынка. Я реально верю, что часть офшорных компаний может вернуться в Россию. Но для этого нужно создать правильные предпосылки. Потому что зачем мне как инвестору торговать в депозитарной расписке и платить по 3-4 цента в год за каждую расписку, если я могу торговать в России удобно, на родном языке, не беря каких-то дополнительных рисков и так далее.

Что касается конкуренции, то она реально выросла. И эта конкурентная среда напрямую влияет на негативные явления в области прайсинга, которые мы наблюдаем. Среди российских банков сейчас происходит ребалансировка, и коллегам из ВТБ и "Ренессанса" придется подвинуться.

Уйдут ли западные банки с российского рынка? Нет. Они как работали здесь, так и будут работать. Поэтому вопрос о конкурентной среде, скорее, зависит от более или менее стабильного рынка, который дает более или менее стабильный поток бизнеса, которого, в свою очередь, будет более или менее хватать на участников этого рынка.

- А что с инвестором будет происходить? Я имею в виду, конечно, внутреннего инвестора.

- Здесь сложный вопрос. Посмотрим, как пройдут первые биржевые транши по размещениям. Нужно посмотреть, как это все работает живьем. Понятное дело, что у населения огромные деньги, которые либо лежат под подушкой, либо инвестируются в недвижимость. И население сложно осуждать за это, потому что если у тебя такой волатильный рынок, в который сегодня вложил, а завтра у тебя оказалось в три раза меньше, то это обидно.

Надо наращивать внутреннюю базу. И за счет населения ее не нарастишь. Ее нужно наращивать за счет допуска институционалов, фондов национального благосостояния, чтоб создать глубину рынка. И потом уже подтянется население.

Важно двигаться быстро. Потому что часики-то тикают!

- Какие основные риски существуют для реализации всех тех изменений, которые мы обсудили?

- Риска на самом деле два. Первый - это недостаточное понимание. Риски, связанные с недопониманием, я сам для себя называю "великодержавный шовинизм". В этой ментальности "мы сами умные, и если кому чего от нас надо, то пусть сам он под нас подстраивается".

Второй риск - это сроки. Когда погружаешься в тему, все начинает расползаться в разные стороны, и дьявол кроется в деталях. Реализация мер в результате оттягивается. Но меры должны реализовываться а) как можно скорее и б) синхронно. Не нужно думать, что появится центральный депозитарий и Т+3, а дальше все будет классно само собой. Так рыночный механизм не работают. По всем направлениям нужно двигаться параллельно.