Владимир Мурзин (Вестник НАУФОР №7-8 2012)

Владимир Мурзин, директор Ernst&Young (налоговые услуги финансовому сектору)

"В РОССИИ, А НЕ В ОФШОРЕ" Интервью.

Для того чтобы создать в России условия для МФЦ по типу Лондона или Нью-Йорка - может потребоваться достаточно много усилий и времени. На данном этапе можно попробовать улучшить инвестиционный климат

Директор Ernst&Young Владимир Мурзин рассказывает главному редактору журнала "Вестник НАУФОР" Ирине Слюсаревой о наиболее важных проблемах, накопившихся в области налогового законодательства, и о том, как они влияют на конкурентоспособность российского финансового рынка.

- Владимир, как вы подключены к теме создания международного финансового центра?

- В рабочей группе под руководством Александра Стальевича Волошина (созданной по инициативе тогда президента Медведева) уже полтора года существует несколько подгрупп, работающих в том числе над совершенствованием гражданского и налогового законодательства. Одна из задача этих групп - проанализировать те препятствия, которые не позволяют рассматривать Россию как международный финансовый центр на данном этапе, и предложить законодательные инициативы, улучшающие инвестиционный климат.

- Когда создавали международный финансовый центр в Эмиратах, то инвесторы пожелали, чтобы все происходило по англосаксонскому праву. И в ОАЭ пошли на то, чтобы кардинально изменить национальное законодательство, сделали максимально знакомую инвесторам правовую среду. О чем может речь идти у нас?

- Все понимают, что для того чтобы создать в России условия для МФЦ по типу Лондона или Нью-Йорка - может потребоваться достаточно много усилий и времени. На данном этапе можно попробовать улучшить инвестиционный климат и можно попытаться создать региональный финансовый центр, по аналогии с ОАЭ. Причем не стоит задача сделать финансовый центр исключительно в Москве. Преследуется цель создать на всей территории Российской Федерации условия, которые способствовали бы формированию МФЦ.

Такие задачи стоят и в отношении налоговой подгруппы, в которой активное участие принимает компания Ernst&Young. В подгруппу входят представители крупнейших российских банков, дочерних компаний иностранных банковских холдингов, известные профучастники рынка ценных бумаг, страховые компании фонды и т.п., - то есть, различные участники финансового рынка.

Если говорить о предварительных итогах, то они уже есть: на уровне Правительства РФ утверждены основные направления налоговой политики, подготовленные Минфином. Наиболее важные проблемы в части налогового законодательства были включены в основные направления налоговой политики на 2013-2015 годы.

Хотелось бы остановиться на нескольких вопросах:

1. Мы участвовали в обсуждении принципов налогообложения процентного дохода по еврооблигациям. Закон № 97-ФЗ, принятый в июле этого года, в отношении выпусков осуществленных до 1 января 2014 года, снял проблемы, которые возникли для выпусков российским компаниями еврооблигаций. То есть дана небольшая отсрочка для того, чтобы в рабочем режиме разработать порядок налогообложения, основанный на статусе конечного бенефициара, то есть фактического получателя дохода.

Надо сказать, что методология, которая должна прийти на смену этому переходному периоду, находится уже в процессе завершения. Вполне возможно, что уже осенью мы увидим изменения в законодательстве, связанные с этой новой методологией, основанной на фактическом собственнике дохода.

2. В июле Президент подписал Закон об освобождении от налога на добавленную стоимость с 1 января 2013 года широкого перечня финансовых услуг: услуг брокерских, дилерских, клиринговых компаний, управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов, услуги маркетмейкеров и ряд других (все они перечислены в Законе № 145- ФЗ). Этим Законом для российского финансового рынка будут созданы более конкурентные условия ведения бизнеса, потому что на западном рынке эти услуги не подлежат обложению НДС.

Конструкция изменений в отношении НДС особая. Было согласовано, что освобождаются от налога услуги в области профессиональной лицензируемой деятельности на рынке ценных бумаг, а также деятельности на рынке ценных бумаг, товарных и валютных рынках специально поименованной в Законе. При этом в рамках брокерской деятельности или иной подпадающей под освобождение деятельности есть ряд операций, связанных с такой деятельностью, но не попадающих под ее определение, например, услуги финансового консалтинга. Должен появиться перечень услуг, освобождаемых от налога, утверждаемый Правительством РФ, непосредственно связанных с профессиональной лицензируемой деятельностью. Этот перечень сейчас подготавливается Федеральной службой по финансовым рынкам.

- Какие есть еще спорные моменты в части НДС?

- В части налога на добавленную стоимость тоже есть направления для совершенствования. Помимо того, что часть коммерческих операций уже освобождена от НДС, все равно остается необходимость расширить этот перечень. Например, в отношении операций с драгметаллами. Есть идея освободить от НДС операции факторинга, потому что в любом случае они связаны с финансированием.

Возникают вопросы при распределении налога на добавленную стоимость в случае раздельного учета, когда есть облагаемые и необлагаемые операции. В частности, когда за основу берутся операции с ценными бумагами, то сейчас в качестве необлагаемой части принимается выручка. И часть НДС, которая могла бы подлежать вычету как уменьшение обязательств перед бюджетом по НДС, с точки зрения этой пропорции несколько искажается для компаний, которые совершают операции с ценными бумагами. Поставить к вычету НДС по этому налогу нельзя, потому что необлагаемый оборот в общем объеме доходов составляет большую величину. Одно из предложений - брать не доход, а все-таки прибыль, что больше соответствует сути вещей.

- Какие изменения планируются в отношении финансовых инструментов?

- Этой осенью ожидается большое количество изменений (они подготовлены рабочей группой по налогам и согласовываются с регуляторами), касающихся финансовых операций, - в отношении ценных бумаг, производных финансовых инструментов, операций репо с ценными бумагами, в отношении выполнения функций налогового агента депозитарием (в связи с новациями в законодательство о рынке ценных бумаг, в том числе в связи с введением статуса центрального депозитария и понятия иностранного номинального держателя ценных бумаг). Кроме того, предлагается устранить большое количество технических неточностей, накопившихся на текущий момент. Не секрет, например, что два года мы живем в отсутствие возможности применить метод ЛИФО в отношении ценных бумаг. Соответствующие изменения были внесены в основную часть Налогового кодекса, а норма в части налогового учета сохранилась. То есть поправки в отношении ЛИФО исключили, но в специальной части кодекса, где речь идет о налоговом учете, метод ЛИФО до сих пор числится как возможный, по которому можно учитывать стоимость выбывающих ценных бумаг. В бухгалтерском учете и в налоговом законодательстве от ЛИФО отказались, но при этом технически в одном месте это исключили, а в другом оставили.

В последнее время было принято много изменений в законодательство, но ни один закон не обошелся без внесения каких-либо уточнений и корректировок. Предполагается, что все накопившиеся подобного рода несоответствия тоже должны быть устранены уже этой осенью.

- Можно ли считать, что неравенство условий нашего рынка сравнительно с другими в отношении налогов осенью будет устранено?

- Есть очень большая надежда, что это будет так. Хотя, я думаю, что налоговые проблемы с развитием бизнеса возникают постоянно. Налоговое законодательство - одно из самых динамичных. Российское законодательство должно позволить сбалансировать, с одной стороны, интересы государства в части налоговых поступлений, и, с другой стороны, интересы бизнеса в плане развития, привлечения инвестиций, создания стимулов для роста экономики, в т.ч. финансового сектора. Надо создать базу для долгосрочного финансирования - в этой связи, нам представляется необходимым создание налоговых стимулов для долгосрочного инвестирования населением на финансовых рынках, как частного, так и коллективного.

Конечно же, с развитием бизнеса может появляться необходимость в дальнейшем изменении налогового законодательства. И неправильно было бы считать, что все накопленные на сегодняшний момент поправки решат все проблемы.

Мы ставили перед собой задачи максимально полно использовать европейский опыт, международный опят, чтобы не было слишком явных диспропорций между российским налогообложением и налогообложением в наиболее прогрессивных развитых или развивающихся странах. Хотя в России уже и сейчас есть впечатляющие результаты, например, низкий 13%-ный подоходный налог. В Европе в ряде стран этот налог может превышать и 50%. Во Франции, например, после прихода к власти социалистов налог на богатых еще увеличился, и все говорят о бегстве капитала из Франции.

Вот еще один из самых ярких моментов. Когда до 2002 года еще был Закон РФ № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", то в отношении ценных бумаг налоговое законодательство предусматривало девять налоговых баз. Это значит, что убытки по каждой из категорий, формирующих налоговую базу, принимались в уменьшение доходов только по этой категории доходов. Эти девять баз были выделены в разрезе ценных бумаг. Это были векселя, биржевые акции, небиржевые акции, биржевые облигации, небиржевые облигации и так далее по списку. С 2002 года с введением налогового законодательства эти налоговые базы были укрупнены. Из девяти баз осталось две - биржевые ценные бумаги и небиржевые ценные бумаги, и были особые правила в отношении налоговой базы для профессиональной деятельности. Такого количества отдельных баз в развитых странах нет.

Мы предлагаем на данном этапе хотя бы еще больше укрупнить налоговую базу. То есть если мы говорим о регулируемом (биржевом) рынке, независимо от того, ценные ли это бумаги или производные финансовые инструменты, то предлагаем, чтобы результаты этих операций сальдировались с общей налоговой базой, доходами и расходами в рамках обычной деятельности.

Понятна обеспокоенность налоговых органов и Министерства финансов в отношении внебиржевых операций, в частности, операций с векселями. Здесь отсутствует готовность объединить результат, и в частности убытки от операций с такими инструментами, с общим результатом деятельности. При этом всё идет не по пути ужесточения, а по пути либерализации налогообложения операций с финансовыми инструментами.

- Вы уже несколько раз хвалили Минфин, хотя известно, что в области налогообложения операций с ценными бумагами Минфин много лет не хотел давать никаких налоговых послаблений. Из ваших слов вытекает, что Минфин стал более конструктивен.

- На моей практике я не могу сказать, что Минфин был когда-либо неконструктивен. Я бы, наверно, разделил проблему на две составляющие. Если мы говорим о налогообложении операций с ценными бумагами физических лиц, то здесь Минфин до сих пор держит оборону в плане рассмотрения дополнительных льгот. "У нас низкая 13%-ная ставка и нет необходимости в дополнительном стимулировании" - слышим мы от Минфина.

На большинство предложений Минфин не говорит "нет", он говорит "давайте обсуждать". Сейчас, например, есть льгота, если бумаги находятся у одного владельца в течение пяти лет. НАУФОР выступает с инициативой сократить этот срок до трех лет, или еще лучше, до года. Есть вариант, при котором, если владелец продержал ценные бумаги год - для него будет возможен частичный вычет в налоговой базе, два года вычет выше, три года вычет на 100 процентов.

Другой пример, если мы рассмотрим налогообложение накопленного купонного дохода (НКД) по ценной бумаге, то по сравнению с другими видами объектов инвестирования ( например реализация недвижимости, размещение средств на депозиты в банках) в отношении НКД по ценным бумагам у нас никаких льгот не предусматривается. Здесь можно говорить о том, чтобы позволить в определенных рамках вывести процентный доход их под налогообложения, например, по аналогии с депозитами в банках.

Помимо специальной льготы в отношении операций с ценными бумагами НАУФОР выступает с инициативами о введении механизма налогового стимулирования для операций с индивидуальными инвестиционными и (или) пенсионными счетами. Сейчас идут активные дискуссии с Минфином по этому вопросу. Можем ли мы пойти по такому же пути, какой существует в настоящее время в Соединенных Штатах Америки и той же Европе? Такие операции не выдуманы НАУФОР или российским рынком, они существуют в мировой практике.

- Изменится ли налогообложение юридических лиц?

- По юридическим лицам предлагается очень много изменений. Эти предложения можно разделить на несколько направлений, вот некоторые и них:

Во-первых, совершенствование налогового администрирования. В частности, сейчас активно обсуждается вопрос о предоставлении возможности предварительного согласования налоговых последствий сделок. С 1 января 2012 года появилась возможность в отношении крупных сделок сотрудничать с Федеральной налоговой службой через форму заключения соглашения о трансфертном ценообразовании. Мы говорим о более широкой возможности применения такого подхода - так, как это действует на Западе, в частности, в Европе. Это возможность предварительного согласования с налоговыми органами налоговых последствий каких-то сделок, доступных для более широкого круга налогоплательщиков.

На Западе это называется tax ruling. Это один из интересных примеров совершенствования налогового администрирования.

Другое направление - это методология в разрезе налогов. Если мы возьмем налог на прибыль, то помимо сказанного в отношении укрупнения налоговых баз, есть большое количество вопросов в отношении применения рыночных цен, трансфертного ценообразования.

Сегодня правила трансфертного ценообразования по ценным бумагам работают очень "механически" без учета параметров сделки и сопоставимости рыночных котировок, особенно по малоликвидным бумагам. Насколько можно использовать цены биржевого рынка в сделках когда, например, продается контрольный пакет? Даже если взять 10% от уставного капитала банка, входящего в первую десятку, то это будут очень большие объемы. Вот эти вопросы хотелось бы урегулировать в плане возможности "оглядываться" на объемы.

С 1 января 2012 года у нас введено законодательство о трансфертном ценообразовании сделок с зависимыми лицами. Из него есть исключение - это сделки с ценными бумагами, с производными финансовыми инструментами. До сих пор эти сделки контролируются на предмет рыночности не только с зависимыми, но и с независимыми лицами. Тут потенциально возникает излишний элемент контроля. Манипулировать ценами и, соответственно, получать какую-то выгоду от совершаемой сделки, скорее всего, могут взаимозависимые лица. Независимым лицам при прочих равных условиях, наверно, будет сложно "договориться" (в плохом смысле) между собой в силу больших рисков.

И один из вопросов, который мы пытаемся поставить,- а нужен ли этот контроль в сделках с независимыми лицами. То есть цены, о которых мы договорились, если мы действительно независимые, являются рыночными по факту.

Кроме того, у налоговых органов есть другой инструмент- объявленная Высшим арбитражным судом возможность переквалификации сделки с налоговыми последствиями, когда в сделке нет деловой цели. Если сделка преследует только налоговый арбитраж, то налоговый орган формально может предъявить претензию, выйти с иском в суд и предложить пересмотреть налоговый результат. Это, конечно, сложный в реализации инструмент. Этот метод связан со сбором информации, с доказательствами, но так происходит во всем мире. Наши налоговики, надо заметить, успешно учатся применять его на практике.

Конечно, есть ряд вопросов по налогу на прибыль, требующих корректировки. Это признание убытков по ценным бумагам от списания, это формирование резервов. Массовое банкротство эмитентов во время кризиса 2008 года показало неготовность российского налогового законодательства в полной мере обслуживать эти убытки. По факту получается, что инвестор и так наказан, потеряв свои инвестиции, а тут еще возникают некие препятствия в процессе признании безнадежного долга в виде ценной бумаги в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Есть ряд вопросов, касающихся нормирования расходов в виде процентов по долговым обязательствам. Это всем известная статья 269 Налогового кодекса. В этом году заканчивается действие временных правил, устанавливающих предельные лимиты. Проценты по долговым бумагам нормируются, в основном исходя из ставки ЦБ. И по рублевым долговым обязательствам они увеличены сейчас в 1,8 раза, а по валютным обязательствам ставка ЦБ скорректирована на коэффициент 0,8. Здесь та же проблематика - если независимые стороны договорились друг с другом о какой-то величине процентной ставки, то это рыночное значение процентного расхода, которое не должно быть нормировано. Мы надеемся, что законодатель позволит вычет рыночных процентов, а налогоплательщик должен иметь возможность обосновать рыночный уровень процентов.

- То есть общий тренд такой - если агенты не взаимосвязаны, то при прочих равных условиях правильно считать, что они все делают на основании рыночных механизмов и только если удастся доказать, что это не так, то тогда уже применять к ним нормы закона?

- По крайней мере, это то, что мы заявляем как приоритеты. Я не думаю, что в части этих вопросов удастся внести такие нормы уже к 1 января 2013 года, но следует поступательно к этому двигаться. Это нормальная мировая практика.

Если мы говорим о налоге на прибыль, то есть еще одна интересная тема - отсутствие в настоящее время в российском законодательстве вопросов регулирования операций подразделений мультинациональных компаний. Это касается не только финансового сектора (где мультинациональные финансовые корпорации представлены в России дочерними структурами), но и любых других компаний. Вопрос состоит в отсутствии регулирования операций, предусмотренных законодательством соответствующих развитых стран в части распределения затрат и прибыли, так называемых операций cost sharing и profit allocation, когда головная организация осуществляет затраты, необходимые для всей группы в целом. Это могут быть ИТ-решения, исследования кредитного риска заемщика, примеров можно привести очень много. Это опять-таки лежит в плоскости трансфертного ценообразования и это требование, в том числе, Организации экономического сотрудничества и развития.

То есть затраты фактически осуществляются в головном офисе, но они распределены между компаниями группы, поскольку имеют отношению к ведению бизнеса во всех странах. То же касается и распределения прибыли, что крайне актуально для финансового сектора. Если предоставление финансовой услуги осуществляется и в Российской Федерации и за ее пределами (что становится все более частым по мере глобализации финансовой индустрии), то есть необходимость вознаграждения подразделения (например, российского), которое участвовало в сделке посредством распределения части прибыли, заработанной компанией в целом.